Приговор № 1-314/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017

№ 1-314/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 04.07.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска О.В. Дубок, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, потерпевшего Ш.В.В., подсудимой ФИО2, адвоката Фоминых Л.Г., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому ФИО2 - дд.мм.гггг. года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомого Ш.В.В.., по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.В.В.. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, сняла с шеи последнего золотую цепь массой <данные изъяты> гр., <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестом массой <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему Ш.В.В.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснив, действительно 18.03.2017 года совершила хищение золотой цепи и крестика у Ш.В.В.., но возражает, что данное хищение причинило ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 17.03.2017 года вместе со своим знакомым П.Е.. и ранее незнакомой ФИО2 распивал спиртные напитки у себя дома, при этом у него на шее были золотые украшения (цепь и крест). Проснувшись утром, 18.03.2017 года обнаружил, что у него пропала золотая цепочка и золотой крест, при этом П.Е.. спал на диване, а ФИО2 уже не было. Похищенная цепь была весом <данные изъяты> грамм и стоимостью <данные изъяты> рублей, крест массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, и в случае необходимости мог бы их сдать в ломбард. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, золотой крест был ему возвращен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Б.А.И. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Октябрьский» УМВД России по г.Омску. Работая по материалу проверки, по факту хищения имущества Ш.В.В.. установлено, что данное преступление совершила ФИО2. В ходе ОРМ стало известно, что похищенную золотую цепь она продала в ломбард ООО «<данные изъяты>», о чем имеется залоговый билет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Р.Ю.Н.. следует, что она является директором ломбарда «<данные изъяты>». При принятии изделия в ломбард оформляется залоговый билет. В связи с закрытием ломбарда, золотая цепь, которая была сдана ФИО2 по залоговому билету от дд.мм.гггг. года, сдана в лом.

В заявлении Ш.В.В.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь дд.мм.гггг. года в его жилище похитило, принадлежащие ему золотые изделия (лд.13)

В протоколе очной ставки между потерпевшим Ш.В.В.. и подозреваемой ФИО2, ФИО2 призналась в совершении хищения золотых изделий (л.д.72-75).

Согласно протоколу изъятия в ООО «<данные изъяты>» был изъят залоговый билет № от дд.мм.гггг. года (л.д.21)

Протоколом выемки у свидетеля Б.А.И.. был изъят указанный залоговый билет (л.д.105-107) Залоговый билет, золотой крест осмотрены (л.д.108-111), признаны вещественными доказательствами (л.д.112), крест возвращен потерпевшему(л.д.114).

В заключении эксперта №, указано, что изделие изъятое 03.04.2017 года у подозреваемой ФИО2 массой <данные изъяты> содержит в своем составе драгоценные металлы- золото <данные изъяты>% и серебро <данные изъяты>%, является ювелирным изделием.

Оценив и исследовав все доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В.В... С учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» материального ущерба не нашел свое подтверждение, т.к. ювелирное изделие - не является предметом первой необходимости и не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Таким образом, действия ФИО2 по факту хищения имущества следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Ш.В.В.. в сумме <данные изъяты> рублей носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В то же время суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимой, в связи, с чем суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает справедливым для достижения цели исправления подсудимой назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты назначением, именно, данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Ш.В.В.. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: залоговый билет - хранить в деле, золотой крест- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья п/п О.В. Дубок

Приговор вступил в законную силу 15.07.2017, в апелляционном порядке не обжаловался.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: