Апелляционное постановление № 22-1586/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-102/2023

Председательствующий судья Иванова А.В. дело №22-1586/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Кулигиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Жирнова Д.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Красноярского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <...> 8д-66, судимый:

- 22.01.2013 приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.12.2016 по отбытии срока;

- 23.03.2018 приговором Сосновоборского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24.08.2021 по отбытии срока;

- 30.03.2022 приговором Сосновоборского городского суда по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.01.2023 приговором Сосновоборского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27.02.2023 приговором Сосновоборского городского суда по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговорам от 30.03.2022, от 12.01.2023) к 9 годам лишения свободы,

-осужден по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО УК «Жилкомсервис») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Кемаевой Н.И. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и жалобы, выступление прокурора Гарт АВ., по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шинкоренко О.С., по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления ФИО1 совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия с участием защитника.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Сосновоборска Жирнов Д.С. указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 не установлена значительность ущерба как квалифицирующего признака, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих имущественное положение потерпевших, значимость похищенного имущества для потерпевших, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, и другое.

Таким образом, обстоятельства дела и постановленный приговор по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 не содержат доказательств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что противоречит действующей правоприменительной практике, в связи с чем, приговор суда подлежит отмене.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым, не справедливым, и не законным. Считает, что у председательствующего судьи была личная заинтересованность в исходе данного дела, поскольку на момент его разбирательства приговор от <дата>, вынесенный этим судьей, был обжалован, и находился в суде апелляционной инстанции. Полагает, что данные обстоятельства могли существенным образом повлиять на решение суда по данному делу.

Также указывает, что поддерживает доводы апелляционного представления относительного эпизодов преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 об отсутствии доказательств квалификации значительного ущерба.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения имущества, принадлежащего ООО УК «Жилкомсервис», по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана верно.

Вместе с тем, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу уголовного закона, причинение значительного ущерба гражданину является оценочным признаком, который относится не к сумме ущерба, а к наступившему общественно-опасному последствию для конкретного лица.

Регламентированная в п.2 примечания к ст.158 УК РФ сумма ущерба, необходимая для признания его значительным, устанавливает минимальный размер ущерба, влекущий обязанность установить, является ли он значительным для гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Так, действия ФИО1 по факту хищения имущества стоимостью 10 999 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по факту хищения имущества стоимостью 8 600рублей, принадлежащего Потерпевший №3, квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При этом, в приговоре в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 приведены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, согласно которым причиненный ущерб является для него значительным.

Вместе с тем, согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 по указанным обстоятельствам он не допрашивался, сведения о его доходе и членов семьи не сообщал, его имущественное и семейное положение при допросе не выяснялись. (т.1 л.д.61, 66).

Кроме того, в приговоре в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 приведены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, в которых и вовсе отсутствует ссылка на то, что причиненный преступлением ущерб, является для нее значительным.

Так же, согласно протоколам допроса потерпевшей Потерпевший №3 по указанным обстоятельствам она не допрашивалась, сведения о ее доходе и членов семьи не сообщала, ее имущественное и семейное положение при допросе не выяснялись. (т.1 л.д.203-205, 206-207, 209-210).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих имущественное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, значимость похищенного имущества для потерпевших, размер их заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, и другое.

При таких данных, само по себе указание в протоколах допроса потерпевших на значительность причиненного им ущерба, указание в приговоре в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 на значительность причиненного преступлением ущерба, а в показаниях потерпевшей Потерпевший №3, изложенных в приговоре, и вовсе отсутствие на это, не может подтверждать значительность причиненного потерпевшим ущерба и служить основанием для квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3

В связи с изложенным, юридическая оценка действиям ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1, и по факту хищения имущества Потерпевший №3 дана неверная, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения.

Кроме того, суд при изложении диспозиции статьи по квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал на совершение ФИО1 хищения с незаконным проникновением в помещение, то есть, допустил неточность, которую суд апелляционной инстанции расценивает как техническая ошибка, которая не является основанием к отмене приговора, поскольку указанная техническая ошибка не ставит под сомнение ни доказанность виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, ни указывает на неправильное применение уголовного закона.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» ему не вменялся, что также следует из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, об этом же свидетельствует квалификация его действий судом, где п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не вменялся, и резолютивная часть приговора, в которой наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 не назначалось.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозиции статьи и описании квалификации преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежит исключению указание суда на совершение хищения с незаконным проникновением в помещение. При этом, устранение указанной явной технической ошибки в описательно-мотивировочной части приговора положение осужденного не ухудшает.

Таким образом, с учетом изложенного действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 К РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем; по факту хищения имущества Потерпевший №3 действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 У РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

При этом, как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами, все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы осужденного ФИО1 о заинтересованности в исходе дела председательствующего судьи, поскольку на момент его разбирательства приговор от <дата>, вынесенный тем же судьей, был обжалован, и находился в суде апелляционной инстанции - несостоятельны, поскольку нахождение в суде апелляционной инстанции приговора от <дата>, постановленного в отношении ФИО1 тем же судьей, что и по настоящему делу, никоим образом не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений по настоящему делу, не ставит под сомнение достоверность и допустимость доказательств, и не свидетельствует о какой – либо заинтересованности судьи при вынесении итогового решения по данному делу.

Из материалов дела следует, что дело судом рассмотрено объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции в ходе судебного следствия не установлено.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе личность ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, судим, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, характеризуется по месту жительства отрицательно, инвалидности не имеет, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО УК «Жилкомсервис», учитывая наличие активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, подробных деталей совершения преступлений; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, которые вопреки апелляционным доводам в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и из материалов дела не усматривается.

Все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также таковых не находит, наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неверно применил порядок назначения наказания по данной норме закона путем частичного присоединения, в то время, как по ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В вязи с чем, резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 подлежит уточнению указанием о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, что улучшает положение осужденного.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 <дата> кражи имущества ООО УК «Жилкомсервис», в настоящее время истек, то есть уже после постановления в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в судебном заседании, суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом всех вышеизложенных оснований, наказание, назначенное ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), наказание, назначенное ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), а также по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), то есть по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит назначению в меньшем размере.

Кроме того, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ разрешил все гражданские иски по делу. Однако, суд при решении вопроса по гражданскому иску, в описательно –мотивировочной части приговора верно указал фамилию потерпевшей Потерпевший №3, в резолютивной части приговора допустил опечатку в фамилии потерпевшей Потерпевший №3, указав ее как ФИО2. Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данную техническую ошибку путем уточнения фамилии потерпевшей, вместо ФИО указать Потерпевший №3

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут служить основанием для изменения либо отмены приговора, в том числе, по изложенным доводам, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из осуждения ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; при изложении диспозиции статьи и описании квалификации преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 исключить указание суда на совершение ФИО1 хищения с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 квалифицировать по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.158 К РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем;

-на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО УК «Жилкомсервис» ФИО1 освободить от назначенного наказания в виде лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 2 лет; за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 2 лет;

-назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) сроком на 03 года 03 месяца;

- уточнить резолютивную часть приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения; назначить ФИО1 наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 09 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-уточнить резолютивную часть приговора в части гражданского иска указанием на фамилию потерпевшей Потерпевший №3, вместо ФИО

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева