Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-3914/2025;)~М-2974/2025 2-3914/2025 М-2974/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Серолапкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности:

за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 32330,99 рублей,

за «ГВС» за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 8534,19 рублей,

пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.08.2022 по 08.07.2025 в размере 16884,59 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение), лицевой счет №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по делу привлечена наследник – ФИО1.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение), лицевой счет №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по делу привлечена наследник – ФИО1.

При эксплуатации данного жилого помещения образовалась задолженность за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 32330,99 рублей,

за «ГВС» за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 8534,19 рублей.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Размер пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.08.2022 по 08.07.2025 в размере 16884,59 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2-3541/2022 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ФИО3 (впоследствии ФИО4, ФИО5) А.В. является дочерью умершей ФИО2 и наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вошло в наследственную массу. В связи с долговыми обязательствами умершей на названную квартиру обращено взыскание.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 19.06.2025 гражданка ФИО8 приобрела арестованное имущество.

Таким образом, ответчик как наследник обязан был нести расходы по оплате коммунальных платежей, как новый собственник до момента реализации имущества. Взыскиваемая задолженность за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 для ответчика является текущей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и ГВС.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 1000 руб. взыскав ее с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность:

за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 32330,99 рублей,

за «ГВС» за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, с 01.04.2025 по 31.05.2025 в сумме 8534,19 рублей,

пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.08.2022 по 08.07.2025 в размере 1000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года