Приговор № 1-12/2026 1-147/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026 (№ 1-147/2025)

УИД 29RS0016-01-2025-001704-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Окунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жернаковой А.О., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, взяв банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, умышленно, без разрешения владельца карты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2053 рубля 96 копеек путем осуществления оплаты бесконтактным способом приобретенного им товара через терминал в торговых точках <адрес> с последующим списанием с указанного банковского счета в указанный период времени, а именно:

- с 06 часов 29 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил три расходные операции на сумму 1100 рублей 00 копеек в магазине «Амбар», расположенном в <адрес>,

- около 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил одну расходную операцию на сумму 199 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>,

- около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал банковскую карту Свидетель №4, не осведомленному о его преступных намерениях, осуществившего около 18 часов 05 минут того же дня одну расходную операцию на сумму 349 рублей 98 копеек в магазине «Союз», расположенном в <адрес>,

- около 06 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил одну расходную операцию на сумму 15 рублей в магазине «Амбар», расположенном в <адрес>,

- около 18 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ передал банковскую карту Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, осуществившего около 18 часов 41 минуты одну расходную операцию на сумму 388 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>,

тем самым распорядился денежными средствами на общую сумму 2053 рубля 96 копеек по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал частично, пояснил, что деньги брал в долг, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные на следствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердив их содержание.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого, следует, что проснувшись дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, присвоил оставленную им банковскую карту, с использованием которой в магазинах города приобрел продукты питания и алкоголь, в том числе передавая карту Свидетель №2, Свидетель №4, не осведомленных о ее принадлежности. Когда он тратил денежные средства с карты, он думал, что отдаст потраченные деньги позднее. В содеянном раскаивается, деньги вернул, извинился перед потерпевшим. (л.д.76-79, 105-107)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый указал на торговые точки города, где похитил денежные средства путем оплаты товара с использованием банковской карты Потерпевший №1 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-99)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкогольной продукции с ФИО1 договорись оформить ему банковскую карту, в банке он обещал дать в долг деньги наличными, но не с карты. Потом он уснул, а ФИО1 исчез. После обнаружения пропажи телефона, банковской карты, он обратился в полицию, после чего Лукшин вернул ему банковские карты через неделю, в банковской выписке увидел списания денежных средств, которые он не совершал. Лукшин вернул деньги, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

С заявлением о хищении банковских карт и мобильного телефона Потерпевший №1 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

В ходе очной ставки с подозреваемым Потерпевший №1 пояснил, что после исчезновения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последний вернул ему ДД.ММ.ГГГГ паспорт и карты, после чего обратившись в банк, он обнаружил списание денежных средств на общую сумму 2053,96 рублей, которые он не совершал, банковскую карту никому не давал. Указанные ФИО1 обстоятельства передачи ему карты для приобретения продуктов питания имели место в период совместного употребления спиртного, настаивает, что деньги в долг не давал, банковской картой пользоваться и распоряжаться не разрешал. (л.д.88-91)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей, с которыми согласился подсудимый.

Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО1, который передал ему банковскую карту, после чего он сходил в магазин «Бристоль», купил вино и сигареты и вернул карту. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. (л.д.54-55)

Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО1, по просьбе которого в магазине «Союз» прибрел бутылку водки, оплатив переданной ему банковской картой, вернув ее ФИО1. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. (л.д.54-55)

Свидетель №3 в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, изъял в торговых точках товарные чеки от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, установив причастность ФИО1 к данным покупкам, который раскаялся в содеянном. ( л.д. 56-57)

При осмотре товарных и кассовых чеков, изъятых свидетелем Свидетель №3 в магазинах «Бристоль», «Союз», установлено приобретение 17 и ДД.ММ.ГГГГ товаров на суммы 199,99 рублей, 388,99 рублей, 349,98 рублей. (л.д. 59-60, 69-72,73,74)

Согласно выписки по счету № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осмотренной и признанной вещественным доказательством, в период с 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на общую сумму 2053 рубля 96 копеек ввиду осуществления расходных операций с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, в торговых точках <адрес> с последующим списанием денежных средств с его банковского счета. (л.д.63-66,67,68)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом сообщенные потерпевшим сведения полностью согласуются с оглашенными показаниями подозреваемого, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 о передаче им ФИО1 банковской карты для приобретения товара, дополняются протоколами осмотра документов, сведениями операций по счету, которые изъяты, осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и подтверждают время, место и суммы проведенных расходных операций в торговых точках города по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которых не оспаривал подсудимый.

Протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого, очной ставки с потерпевшим соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, показания даны добровольно, без оказания давления, в присутствии защитника, замечаний, дополнений после их окончания не поступило, что удостоверено подписями участвующих лиц, подсудимый подтвердил их в судебном заседании.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что Потерпевший №1 разрешил ему пользоваться картой ввиду согласия дать в долг 2000 рублей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего в ходе очной ставки с подозреваемым, в которых он отрицал передачу банковской карты для оплаты спиртного и продуктов питания после ДД.ММ.ГГГГ, напротив, обнаружил списание денежных средств с банковской карты только после возвращения карт ФИО1 после обращения в полицию с заявлением о хищении телефона и банковских карт, показания потерпевшего в суде о вероятном согласии носит предположительный характер и опровергаются в данной части его показаниями на следствии, где он указывал об обещании оказания помощи ФИО1 в оформлении банковской карты и передаче ему в долг 2000 рублей наличными, но не давал согласие на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, а также оглашенными показаниями подозреваемого о том, что он воспользовался банковской картой Потерпевший №1 ввиду желания «опохмелиться», в отсутствие последнего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, с использованием банковской карты последнего, без его согласия и разрешения, подсудимый действовал тайно, с корыстным умыслом, который возник после утраты контроля потерпевшего за ситуацией ввиду совместного употребления спиртных напитков и последующего сна, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в том числе путем передачи карты лицам, не осведомленным о его преступных намерениях.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд признает подсудимого способным нести уголовную ответственность, поскольку его вменяемость у органов следствия и суда сомнений не вызывает, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Согласно материалов дела, оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям УУП Свидетель №1 (л.д. 52-53), ФИО1 имеет постоянное место жительства, источник дохода, разведен, но проживает с бывшей женой, общается с детьми, внуками, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учетах не состоит, жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало, принял меры к устранению алкогольной зависимости, трудоустроился, судим, уголовный штраф оплатил, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, принимая характер, способ, мотив и цель совершения которого, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований как для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в т.ч. признательных показаниях при его опросе Свидетель №3 по результатам оперативных мероприятий, в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, в том числе перед потерпевшим в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку лицо осуждается за тяжкое преступление, ранее это лицо осуждалось за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивом и поводом которого явилось желание Лукшина выпить (опохмелиться), ввиду употребления алкоголя в течении нескольких дней, что отражено в том числе в протоколе допроса подозреваемого (л.д.76-79), личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизившего контроль за его поведением и явившегося причиной совершения преступных действий.

С учетом данных о личности подсудимого, его образе жизни, обстоятельств совершения корыстного преступления и совокупность влияющих на назначение наказания, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности виновного лица, его поведение до и после совершения деликта, трудоустройство, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что соизмеримо с обстоятельствами деликта, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств и мотивов хищения, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом назначения наказания по данному приговору условно, суд полагает приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному исполнению, без применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период - без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, выписка по счету, 2 товарных чека, кассовый чек, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле адвоката ФИО9 по осуществлению юридической помощи ФИО1 по назначению следователя выплачено денежное вознаграждение в размере 20143,3 рубля, по назначению суда - 12654,8 рублей, а всего на общую сумму 32798,1 рублей, которое относится к процессуальным издержкам, и в силу ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, согласившегося с их размером, трудоустроенного и не имеющего оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, 2 товарных чека, кассовый чек, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 32798 (тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева