Приговор № 1-324/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «11» декабря 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Пироговой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Твери, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимого:

- 21.11.2013 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11.09.2017 по отбытию срока наказания);

- 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 03.04.2018 постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 30.08.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

30.08.2019 около 16 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил со стеллажа, выставленный в свободную продажу товар, а именно: Белебеевский Сыр Голландский 45% 220 грамм в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 110 рублей 82 копейки за штуку, всего на общую сумму 221 рубль 64 копейки, спрятав похищенный товар в карман одетой на нем куртки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, ФИО1 с вышеуказанными похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», прошел через кассовый терминал магазина «Магнит» АО «Тандер», не оплатив находившийся при нем товар. Однако по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, так как при выходе задержан сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 221 рубль 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Пирогова И.С. и представитель потерпевшего ФИО выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что непосредственно после выявления преступления и задержания, ФИО1 в своих объяснениях (л.д. 9), а также впоследствии дал признательные показания, в которых рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер», подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также дал показания уже после его задержания, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данное им объяснение в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств содеянного подсудимым, совокупности данных о его личности и материального положения, суд не усматривает, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и как следствие не находит оснований для признания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства на территории г. Твери, наличие источника дохода, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, нахождение на учете в ГКУ Тверской области «ЦЗН г. Твери», оказание помощи близкому родственнику – сестре и состояние ее здоровья, положительные характеристики по настоящему месту жительства (л.д. 79), по предыдущему месту жительства, по предыдущим местам отбывания наказания, наличие спортивных грамот. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (л.д. 53, 54).

С учётом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ, части третьей ст. 66 УК РФ, части 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, а также в его действиях судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 26.12.2018. На момент вынесения настоящего приговора испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 26.12.2018 не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 26.12.2018, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. В период испытательного срока ФИО1 совершил покушение на одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери ФИО1 осужден за покушение на преступление небольшой тяжести, при этом какого-либо ущерба от действий ФИО1 не наступило. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 26.12.2018.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы за совершенное преступление, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 26.12.2018, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов