Приговор № 1-92/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-92/2017 Именем Российской Федерации п. Новоорск 02 октября 2017 года Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Абросимова А.М. при секретаре Шульге Н.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Гущина В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцев И.А., представителя потерпевшего Г.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь на законных основаниях в жилище по адресу: <адрес><данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» модель «STV-32LED1» серийный №, стоимостью 7 749 рублей, принадлежащий Г.И.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.И.В. значительный ущерб на сумму 7 749 рублей. 12.09.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО2 до судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Г.Р.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО2, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.96 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» модель «STV-32LED1» серийный №, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, хранящиеся у представителя потерпевшего Г.Р.Р., оставить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись. А.М. Абросимов Суд:Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абросимов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |