Приговор № 1-43/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 25 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Глушко Е.Н.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение № 1472 и ордер № 91/2 от 19.06.2018г.,

при секретаре судебного заседания Приймак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Д., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. в период с 2000 года по 2002 год, являясь владельцем гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия «ИЖ- 27М» калибра 12x70 мм, в охотничьем магазине приобрел метательные взрывчатые вещества, а именно: порох типа «Сокол», порох, вероятнее всего, типа «Сунар» и дымный порох, которые хранил в своем <адрес> В 2004 году, после аннулирования 30.04.2004 года имевшегося у него разрешения на хранение гладкоствольного оружия, он, оставил в своем <адрес> металлическую банку с метательным взрывчатым веществом - смесью бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и пороха, вероятнее всего, типа «Сунар», металлическую банку с метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», металлическую банку с метательным взрывчатым веществом - дымным порохом и картонную коробку с метательным взрывчатым веществом - дымным порохом, которые, он, не имея соответствующего разрешения на хранение гладкоствольного оружия, незаконно хранил в тайне от всех до 06 апреля 2018 года.

06 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три металлические банки и одна картонная коробка с порохом внутри, принадлежащие Д.

Согласно заключению эксперта №10-306Э от 04.05.2018 года, представленные на исследование вещества, изъятые 06.04.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно:

вещество в одной металлической банке - смесью бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и пороха, вероятнее всего, типа «Сунар» Масса вещества составила 273,88 г;

вещество во второй металлической банке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Масса вещества составила 85,76 г.;

в третьей металлической банке и картонной коробке - дымным порохом. Масса вещества составила 82,65 г и 328,48 г соответственно.

Данные пороха при использовании средств взрывания (капсюль-детонатор, электродетонатор, капсюль-воспламенитель, электро-воспламенитель) могут быть использованы для производства взрыва.

Он же, 10 января 2018 года, около 16 часов, в лесном массиве, расположенном примерно в 7 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружил 15 боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, которые он, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение гражданского оружия калибра 5,6 мм, в нарушение ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», приобрел и 10.01.2018 года около 18 часов перенес в помещение <адрес>, поместил их в шкаф, где незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение гражданского оружия калибра 5,6 мм, хранил 15 боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в тайне от всех до 06 апреля 2018 года.

06 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 15 боеприпасов Д.

Согласно заключению эксперта № 160 от 16.04.2018 года, пятнадцать патронов, изъятые 06.04.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения и являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм. (винтовке и карабинам ТОЗ и т.д.). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Д. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Таким образом, изложенное в совокупности является обстоятельствами, при наличии которых суд, может назначить Д. совершившему оба преступления средней тяжести, уголовное наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание Д. следует путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Д. наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку поведение подсудимого, условия его жизни, позволяют сделать вывод, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и установить Д. испытательный срок с возложением на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Д. встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 10 патронов калибра 5,6 мм., 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм., металлическую банку со смесью бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и пороха, вероятнее всего «Сунар», массой вещества 271,88г.; металлическую банку с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой вещества 83,76 г.; металлическую банку с дымным порохом, массой вещества 80,65 г., картонную коробку с дымным порохом, массой вещества 326,48 г., хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. № 34/15 передать в распоряжение ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи.

Судья Сортов В.А.