Приговор № 1-104/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

дело № 1-104/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО2, находясь по <адрес>, возле парка имени Маяковского, подобрал с земли банковскую карту №, оформленную в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее по тексту ООО КБ «Кольцо Урала») в <адрес> Башкортостан на имя ФИО1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ООО КБ «Кольцо Урала», оформленной на имя ФИО1

Так, в период времени с 10 часов 09 минут по 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств, с использованием электронных средств платежа, имея в незаконном пользовании банковскую карту ООО КБ «Кольцо Урала», оформленную на имя ФИО1, имея единый продолжаемый преступный умысел, умолчав о принадлежности дебетовой карты, ввел в заблуждение продавцов следующих магазинов: «Красное-Белое» (KRASNOE&BELOE;\Sibai\RU), расположенного по адресу: <адрес>; а также расположенных по адресу: <адрес> - магазинов «Шанс» (SHANS\Sibai\RU), «Ценопад» (TSENOPAD\Sibai\RU), «Магнит» (MAGNIT MM MEDNYJ\Sibai\RU), с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты, счет №, открытого на имя ФИО1 в отделении ООО КБ «Кольцо Урала» по адресу: <адрес>, через платёжные терминалы безналичной оплаты, установленные в указанных торговых точках, произвел оплату за приобретенные табачные изделия, носимые вещи, продукты питания и алкогольную продукцию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в магазине «Красное-Белое» по вышеуказанному адресу на сумму 116,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Шанс» по вышеуказанному адресу: в 11 часов 07 минут на сумму 750 рублей; в 11 часов 13 минут на сумму 990 рублей; в 11 часов 13 минут на сумму 990 рублей; в 11 часов 17 минут на сумму 219 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ценопад» по вышеуказанному адресу: в 11 часов 21 минуту на сумму 950 рублей; в 11 часов 26 минут на сумму 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу: в 11 часов 33 минуты на сумму 315 рублей; в 11 часов 35 минут на сумму 196,60 рублей; в 11 часов 37 минут на сумму 99 рублей; в 11 часов 37 минут на сумму 70,90 рублей.

Таким образом, ФИО2 похитил указанным способом денежные средства, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными табачными изделиями, носимыми вещами, продуктами питания и алкогольной продукцией скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5447,49 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ).

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей), полное возмещение причиненного преступлением ущерба, помощь в воспитании и содержании троих несовершеннолетних племянников- детей погибшего брата.

Объяснения ФИО2 с изложением обстоятельств совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (л.д.13-14).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5, а также предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, учитывая отсутствие в материалах дела данных о злостном либо систематическом уклонении подсудимого от отбытия условного наказания, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 5447 рублей 49 копеек, от которых ФИО1 отказалась в виду добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 5447 рублей 49 копеек в виду отказа истца от исковых требований.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: толстовку черного цвета, зимнюю шапку - передать ФИО2; CD-RW с видеозаписью и выписку по карте на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-104/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000474-49