Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 10-39/2017

№10-39/2017


Апелляционное постановление

10 октября 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Идрисова А.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Тукмаметова Т.Г.,

потерпевшей ВГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение потерпевшей, просившей отклонить апелляционную жалобу, а так же аргументы государственного обвинителя о законности приговора суда,

установил

По приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На указанный приговор осужденным принесена жалоба в виду его несправедливости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою причастность к инкриминируемому деянию, указывает, что при вынесении приговора мировым судьей не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он воспитывался в детском доме и беременность его сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, в установочной части приговора дата предыдущего приговора указана ошибочно, наказание по которому отбыто.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тукмаметов Т.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Ст.помощник прокурора Идрисов А.Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства по делу, вину ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей признавал, в связи с чем рассмотрено в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий суд не находит.

Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, является объективным.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дача подробных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, содержащихся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано ФИО1 после обращения потерпевшей ВГГ с заявлением в полицию.

Довод ФИО1 о рождении у него ребенка несостоятелен, поскольку документы, подтверждающие его отцовство отсутствуют.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что в установочной части приговора мировым судьей ошибочно указана дата вынесения предыдущего приговора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ и отбытие по нему наказания опровергаются требованием ИЦ МВД РБ о судимости и имеющимся в материалах уголовного дела приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нарушений, предусмотренных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, в том числе нарушений, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не выявлено.

При таких данных суд полагает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья А.Т.Хайруллин