Решение № 12-164/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-164/2019

Дело № 12-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором полка ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором полка ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в соответствии с которым, он, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду недоказанности события административного правонарушения, существенных нарушений требований Ко АП РФ. Так, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения, не содержит оценку этих доказательств. Также, должностным лицом была нарушена процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности, что является грубейшим и существенным нарушением процессуальных требований Ко АП РФ, влекущими отмену постановления.

В судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы ФИО3 полностью поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы жалобы ФИО3 и его представителя, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ в /дата/ минут у <адрес>А по <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Тойота № регион занял крайнюю левую полосу, предназначенную только для поворота налево, и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, а также дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, совершил движение в прямом направлении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в /дата/ минут у <адрес>А по <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «№ №, 54 регион занял крайнюю левую полосу, предназначенную только для поворота налево, и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, а также дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, расположенных над проезжей частью, совершил движение в прямом направлении.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, изложенные в протоколе, полностью подтвердил, указав, что в указанное в протоколе время он находился на маршруте патрулирования в патрульном автомобиле у <адрес>А по <адрес> и визуально наблюдал как ФИО3 в нарушении дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, расположенных над проезжей частью, совершил движение в прямом направлении.

Доводы жалобы ФИО3 в части того, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности, что является грубейшим и существенным нарушением процессуальных требований Ко АП РФ, влекущими отмену постановления, суд находит не состоятельными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст. 28.6 Ко АП РФ- в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст. 28.6 Ко АП РФ- в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено /дата/ в 21 час 31 минуту, после чего с данным постановлением был ознакомлен ФИО3, который собственноручно указал, что ПДД РФ не нарушал.

В связи с тем, что ФИО3 оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС /дата/ в 21 час 40 минут был составлен об протокол административном правонарушении, в соответствие с требованием ч.2 ст. 28.6 Ко АП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, доводы жалобы ФИО3 суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам инспектором ДПС обоснованно установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

На основании изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором полка ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ в отношении ФИО3 является законными, обоснованными и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором полка ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней.

Судья