Приговор № 1-59/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

<данные изъяты>

Дело № 1-59/26

50 RS0046-01-2026-000391-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 17 марта 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Новикова И.Е., представившего удостоверение № 4864 и ордер № 000082, с участием государственных обвинителей: помощников Ступинского городского прокурора Московской области Ятвецкого К.В. и ФИО2, при секретаре Малинина А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Левинского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по договору ГПХ в ООО «РВБ» старшим смены, не судимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование (посев и выращивание) без надлежащего разрешения запрещенных к возделыванию растений, а именно: наркотикосодержащего растения - конопли (растений рода Cannabis), приобрел семена (растений рода Cannabis), обеспечивая своевременный полив на территории своего участка, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым создал условия для незаконного культивирования конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере. В период времени с апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно посеял на земляные грядки, расположенные в теплицах на принадлежащем ему участке по вышеуказанному адресу семена конопли, контролировал процесс выращивания наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), осуществляя бесперебойный уход на протяжении всего цикла роста указанных растений, производил своевременный полив для их оптимального развития и повышения урожайности, таким образом, незаконно вырастил на участке, расположенном по адресу: <адрес> 25 наркотикосодержащих растения конопля (растений рода Cannabis), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» отнесено к крупному размеру. В ходе проведения в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотрудниками полиции в помещениях теплиц, расположенных на участке по адресу: <адрес>, растения конопли в количестве 25 штук были изъяты из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании № 375 от 01.08.2025г. и заключению эксперта № 25-2/360 от 23.10.2025г., 25 растений являются наркотикосодержащими растениями – конопля (рода Cannabis).

Он же, будучи потребителем наркотикосодержащего растения - конопли (растений рода Cannabis) без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные культивирование и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотикосодержащего растения - конопли (растений рода Cannabis), приобрел семена (растений рода Cannabis), обеспечивая своевременный полив на территории своего участка расположенного по адресу: <адрес>, создал тем самым условия для незаконного культивирования конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере. С апреля 2025 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно посеял на земляные грядки, расположенные на принадлежащем ему участке по вышеуказанному адресу, семена конопли, контролировал процесс выращивания наркотикосодержащих растений – конопля (растений рода Cannabis), осуществляя бесперебойный уход на протяжении всего цикла роста указанных растений, осуществлял своевременный полив для их оптимального развития и повышения урожайности, таким образом, незаконно вырастил на участке, расположенном по адресу: <адрес>, 25 наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), верхние части которых высушил, а получившееся вещество, которое согласно заключению эксперта № 25-2/360 от 23.10.2025г. являются частями наркотикосодержащего растения конопля, а масса частей наркотикосодержащего растения конопля (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составляет 115,8г; 840,1г; 2500,3г; 2710,6г; 1180,2г, а вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабис (марихуана) (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составляет 5,93гр., стал незаконно хранить их с целью личного потребления, т.е. без цели сбыта, в помещении строений, а именно: металлического гаража, 2 теплицах, чердачном помещении дома расположенных по адресу: <адрес>, таким образом посягая на порядок оборота наркотикосодержащих растений, установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года № 903).

В ходе проведения в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотрудниками полиции в помещениях теплиц, расположенных на участке по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 115,8гр; 840,1гр; 2500,3гр; 2710,6гр; 1180,2гр; 5,93гр., которое внесено в Список №1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с последующими редакциями, а всего обнаружено и изъято общей массой 7352,93 гр., что согласно «Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенных им преступных действий, как они изложены в описательной части приговора и также пояснил, что летом 2024 года подвозил до станции ранее неизвестных ему молодых людей, которые подарили ему семена растения конопля. В 2025 году он посадил данные семена в теплице, которая досталась ему от предыдущего хозяина. Культивируя и выращивая растения конопля, он обрезал кусты, развешивал и высушивал их в гараже, в теплице и на втором этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что обладают сведениями о том, что он выращивает марихуану, он подтвердил данную информацию, впустил сотрудников полиции, провел их на участок и показал места, где он хранил кусты растения конопля. Настаивает, что данные наркосодержащие растения он никому не передавал, а растил исключительно для личного потребления.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и всесторонне изученных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что является старшим оперуполномоченным группы по работе с наркотиками ОМВД России по городскому округу Ступино. В ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино, в ходе проведения оперативно-профилактический операции «Мак-2025», поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет выращивание большого количества кустов растения конопля на территории городского округа Ступино, Московской области. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего постановления, сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино, было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещения сооружений, помещений, участков местности, транспорта», в ходе которого на участке <адрес> был задержан ФИО1 помещений строений, расположенных на нем, было выявлено: в металлическом гараже, внутри которого под потолком, на натянутых шнурах, были обнаружены 26 частей растений, схожих с растениями конопля. В двух теплицах, внутри которых были обнаружены 41 куст, схожих с растениями конопля. В деревянной бытовке, внутри которой слева при входе на полке шкафчика были обнаружены две части растений, схожих с растением конопля. На втором этаже помещении деревянного жилого дома, расположенного на участке, над потолком на натянутых шнурах, были обнаружены 65 частей растений, схожих с растением конопля.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили ему поприсутствовать в качестве понятого во время производства обследования дома по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Ему со вторым понятым разъяснили их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего с его участием, а также участием другого понятого и ФИО1 был произведено обследование всего дачного участка, в ходе которого в открытом металлическом гараже под потолком были обнаружены 26 частей растений схожих с растениями конопля. На второй полке навесного шкафа, расположенного в бытовке, были обнаружены две части растений, схожих с растениями конопля. На чердачном помещении под потолком на натянутых шнурках были обнаружены части растений схожих с растениями конопля. После обследование было закончено. На место приехали еще сотрудники полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием и участием второго понятого и самого владельца участка ФИО1 После, все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции и упаковано в различные коробки, снабжено пояснительными записками, на которых расписался он и второй понятой, а также ФИО1

Помимо изложенных выше показаний свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступных действиях подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

- акт обследований, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1 в ходе которого по адресу: <адрес>, в помещении металлического гаража на веревках были обнаружены части кустов растений схожих с кустами «конопля». В двух теплицах расположенных на участке обнаружены кусты растений схожих с растением «конопля». На втором этаже жилого деревянного дома на веревках обнаружены 66 частей растений – «конопля» (т.1, л.д.37-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>), где были обнаружен и изъяты 25 наркотикосодержащих растений – конопля (том 1, л.д. 44-62);

- справка об исследовании № 375 от 01.08.2025г., которой установлено, что растения, представленные на исследование в 2 (двух) картонных коробках №1,2, являются наркотикосодержащими растениями конопля. Количество наркотикосодержащих растений - 25 (двадцать пять) шт. Растение конопля внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю. Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N?934 (том 1 л.д. 30);

- протокол осмотра предметов от 10.11.2025г. с приложением, в ходе которого осмотрены: две части растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, масса которых составила – 5,88 гр.;

- двадцать шесть частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (из гаража), масса частей составила – 1 180,1 гр. (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 31);

- пятнадцать частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса частей составила – 840 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 28);

- двадцать частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> масса частей составила – 2 500,2 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 29);

- тридцать частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса частей составила – 2 710,5 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 30);

- шестнадцать кустов, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса частей составила – 115,7 г (после проведения экспертизы, было израсходовано объект 26);

- десять кустов, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- пятнадцать кустов, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г.о. Ступино, СНТ «Дубрава-2», <адрес> (т.1, л.д. 100-111)

- протокол осмотра предметов от 15.12.2025г. с приложением, в ходе которого осмотрены три отрезка прозрачной липкой ленты с отсканированными на них следами папиллярных узоров рук, упакованные в белый бумажный конверт, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 (том 1 л.д. 195-198);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № 25-2/360, согласно которому установлено, что части растений зеленого цвета, представленные на экспертизу в картонных коробках №3-7, являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (высушенного до постоянной массы при температуре 110°C) составила - 115,8гр; 840,1гр; 2500,3гр; 2710,6гр;1180,2гр. Растения зеленого цвета, представленные на экспертизу в картонных коробках №1,2, являются наркотикосодержащими растениями конопля. Количество наркотикосодержащих растений конопля - 25 (двадцать пять) штук. Вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу в бумажном конверте, является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составила - 5,93гр. (том 1, л.д. 93-98);

- заключение № 2172 от 09.08.2025г. судебно-медицинской химической экспертизы, согласно которой в образце мочи ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинола (метаболит тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 67-73)

Изъятые в ходе указанных следственных действий в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению комиссии экспертов № 1577 от 16.12.2025г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки органического астенического расстройства в связи с травмой головного мозга (F06.60 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о полученной им примерно в семнадцатилетнем возрасте тяжелой открытой черепно-мозговой травме, в связи с чем он находился в реанимационном отделении стационара, выполнялось оперативное вмешательство с установлением в дальнейшем диагноза: «Последствия открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома костей черепа: лобной и теменной. Гипертензионный синдром, рассеянная очаговая ФИО1, микросиптоматика с умеренным нарушением функции, с выраженными головными болями в течение длительного времени, выраженной утомляемостью, истощаемостью психических процессов». Данное заключение подтверждается результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного старые шрамы на голове в лобной и теменной областях с дефектами костей черепа, выраженную утомляемость и истощаемость со снижением внимания, памяти, поверхностность суждений с тенденцией к конкретному, обстоятельному мышлению, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, в целом, достаточных критических и прогностических способностях. Указанные эмоционально-волевые и интеллектуально-мнестические нарушения выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ в настоящее время ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 224-226).

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО1 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными, основывая на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признает установленной и доказанной.

Факт совершения ФИО1 незаконного культивирования наркосодержащих растений, а также хранения наркотического вещества в крупном размере, помимо последовательных показаний об этом самого подсудимого, полностью нашел свое подтверждение как исследованными судом письменными доказательствами, составленными в строгом соответствии с действующим Законом, так и исследованными судом показаниями свидетелей по делу, а также заключениями экспертов о составе и количестве изъятых у ФИО1 наркотического средства и кустов наркосодержащего растения Конопля, размер которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2023 года № 31) относится к крупному.

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и его действия с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (травма головы), а также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1, помимо его последовательных и признательных показаний на всех этапах расследования по делу, добровольно представил сотрудникам доступ к участку и строениям, где он хранил наркосодержащие растения, подробно рассказав и показав, как он их выращивал и высушивал.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания по эпизоду незаконного приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает достаточных оснований к применению при назначении подсудимому наказания положений, регламентированных ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, ввиду чего суд не находит оснований к применению положений, регламентированных ст. 64 УК РФ.

Суд, в то же время, учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, трудоустроен, по месту работы и по жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает поддержку и уход за своей мамой-инвалидом 3-й группы, занимает активную жизненную позицию, оказывая помощь участникам СВО, за что награжден рядом грамот и благодарностей, систематически осуществляет пожертвования в школу-интернат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наступившие в результате данных преступных действий последствия, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения им указанных преступных действий, данных о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, по совокупности совершенных им преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, полагая необходимым, с учетом установленных судом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступных действий, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, а к окончательному назначенному наказанию в виде лишения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также последующего поведения подсудимого после совершенных им преступных действий, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением ему испытательного срока на определенный период и возложением на подсудимого исполнения ряда дополнительных обязанностей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет способствовать его исправлению и не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левинского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- осуществлять трудовую деятельность весь период испытательного срока;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две части растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса которых составила – 5,88 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,05 г от объекта 32);

- двадцать шесть частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (из гаража), масса частей составила – 1 180,1 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 31);

- пятнадцать частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса частей составила – 840 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 28);

- двадцать частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> масса частей составила – 2 500,2 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 29);

- тридцать частей растений, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса частей составила – 2 710,5 г (после проведения экспертизы, было израсходовано 0,1 г от объекта 30);

- шестнадцать кустов, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, масса частей составила – 115,7 г (после проведения экспертизы, было израсходовано объект 26);

- десять кустов, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- пятнадцать кустов, схожих с растением конопля, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обшей массой 7352,38 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – уничтожить;

- три отрезка прозрачной липкой ленты с отсканированными на них следами папиллярных узоров рук, упакованные в белый бумажный конверт, дактилоскопичесая карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>