Приговор № 1-59/2026 1-817/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алдохиной К.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Калугина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь управляющим магазина «ДНС», расположенного по <адрес>, будучи назначенным на указанную должность в соответствии с заключенными между ним и ООО «ДНС Ритейл» трудового договора <номер> от 07.12.2021, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.06.2024, дополнительного соглашения к трудовому договору <номер> от 07.12.2021, выполнял обязанности управляющего магазина в соответствии с должностной инструкцией от 17.06.2024, согласно которой выполнял организацию, планирование и координирование торговли, обеспечивал своевременность выполнения планов продаж, контролировал качество обслуживания клиентов, вел учет товарно-материальных ценностей, осуществлял кассовые операции, а также осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В неустановленный период, но не позднее 24.03.2025 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, путем осуществления в программе контрольно-кассовой машины возврата товара по ранее пробитому чеку.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 24.03.2025 по 27.09.2025 ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...>, посредством программы контрольно-кассовой машины, по ранее пробитому им чеку на отплату товара, делал возврат, то есть «минусовый чек», путем нажатия комбинации кнопок, а сумму денежных средств в отмененном чеке присваивал себе. Указанным способом ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», за следующие товары: - телевизор LED 32 (81 см) DEXP F 321 в размере 12 899 рублей; - робот-мойщик окон Даджет W200 в размере 5 399 рублей; - телевизор LED 32 (80 см) Samsung UE32T5300AUXCE в размере 29 999 рублей; - колонка портативная Fiero Lure Grande в размере 20 999 рублей; - шкаф морозильный Aceline в размере 15 999 рублей; - стиральная машина DEXP WM-F712DHE в размере 21 999 рублей; - холодильник DEXP B4-27AMA в размере 32 999 рублей; - ноутбук DEXP Mars P15-15W300 в размере 34 999 рублей; - смартфон TECNO Pova 6 Pro 5G в размере 22 999 рублей; - телевизор LED 32 (81 см) Aceline в размере 11 899 рублей; - телевизор LED 32 (81 см) Aceline в размере 11 899 рублей; - телевизор LED 40 (101 см) Aceline в размере 15 199 рублей; - телевизор LED 50 (127 см) Xiaomi TV A50 2025 в размере 27 999 рублей; - телевизор LED 65 (163 см) Xiaomi TV A65 2025 в размере 46 999 рублей; - телевизор LED 43 (108 см) Xiaomi TV 43 2025 в размере 22 999 рублей; - телевизор LED 32 (81 см) DEXP F321/W в размере 12 899 рублей; - телевизор LED 32 (81 см) DEXP 32 HHG1 в размере 11 499 рублей; - TVS гарнитура CMF by Nothing Buds Pro 2 в размере 5 799 рублей; - смартфон Tecno Spark 30C в размере 7 199 рублей; - смартфон Tecno Spark 30 8/128Gb в размере 9 999 рублей; - смартфон Tecno Spark 30 8/256Gb в размере 10 999 рублей; - смартфон Tecno Spark 30 Pro 8/256Gb в размере 11 999 рублей; - холодильник TCL TRRP-6205BWDI1 в размере 51 899 рублей; - смартфон Tecno Spark 30 8/256Gb в размере 10 999 рублей; - смарт часы Xiaomi Redmi Watch 5 Lite Black в размере 4 499 рублей; - смартфон Tecno Camon 40 12/256Gb в размере 18 999 рублей; - ноутбук 15,6 MSI Cybor 15 в размере 69 999 рублей; - холодильник DEXP RF-SD0900RMA/B в размере 11 999 рублей; - портативная аудиосистема All-in-One Fiero Emotion в размере 9 799 рублей; - аэрогриль Gorenje в размере 6 999 рублей; - телевизор LED 24 (60 см) Aceline 24HEN2/W в размере 7 699 рублей; - смартфон Honor X9c 12/256 в размере 25 499 рублей.

Также в период времени с 24.03.2025 по 27.09.2025 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на присвоение, вверенного ему имущества ООО «ДНС Ритейл», действуя единым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, прошел в складское помещение, где со стеллажа взял 2 коробки с находящимися внутри смартфонами марки Samsung A56, INFINIX HOT 50, после чего по окончании рабочего дня вынес указанные смартфоны в пакете, тем самым присвоил товары, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», а именно: - смартфон Samsung A56 5G 8/256Gb стоимостью 38 299 рублей; - смартфон INFINIX HOT 50 7 стоимостью 10 499 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушении должностной инструкции управляющего магазина «ДНС», совершил хищение путем присвоения, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 624 068 рублей, а также товаров на сумму 48 798 рублей, причинив ООО «ДНС Ритейл» своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 672 866 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что с июня 2024 года работал в магазине ДНС, расположенном по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...>, в должности управляющего магазина, он нес ответственность за сохранность денежных средств и товаров, на основании договора о полной материальной ответственности. В период времени с 24.03.2025 по 27.09.2025 он совершал хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», путем осуществления возврата по ранее пробитому чеку на оплату товара, при этом денежные средства в отмененном чеке присваивал себе, таким образом, он присвоил себе денежные средства на общую сумму 624 068 рублей. Также он вынес из магазина два смартфона на сумму 48 798 рублей. Согласен с наименованием товаров, их стоимостью, обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий, указанных в обвинительном заключении. 29.09.2025 он позвонил директору по развитию ООО «ДНС Ритейл» и сообщил, что совершил хищение, в связи с чем в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, приносит свои извинения представителю потерпевшего. Заявленный гражданский иск, с учетом уточнения его размера представителем потерпевшего, признает в полном объеме, готов возмещать причиненный ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 482 866 рублей, с учетом того, что 190 000 рублей им уже выплачено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осенью 2025 года в магазине ДНС, расположенном по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...>, где управляющим был ФИО1, в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, перечень которого в обвинительном заключении указан верно, на общую сумму 672 866 рублей. По данному факту он обращался с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к ответственности управляющего магазина ФИО1, в связи с недостачей товара, поскольку он являлся материально ответственным лицом, нес ответственности за сохранность денежных средств и товара, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». Также он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых было видно, как ФИО1 в период времени с 24.03.2025 по 27.09.2025 забирал денежные средства из кассы. Видеозаписи, документы на товар, а также документы в отношении ФИО1 были переданы сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО1 возвращены ООО «ДНС Ритейл» денежные средства на сумму 190 000 рублей, в связи с чем уточнил заявленный гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба ООО «ДНС Ритейл» 482 866 рублей, с учетом возвращенных денежных средств. Не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 01.10.2025, когда он находился на суточном дежурстве, от представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 поступило сообщение, что в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...>, произошло хищение денежных средств. Он выехал в магазин, где был проведен осмотр места происшествия, приняты объяснения и заявление от ФИО2, в которых он указывал, что управляющий магазина ФИО1 совершил хищение денежных средств, которое было выявлено в ходе проведенной инвентаризации. Также он выезжал по месту жительства ФИО1, доставлял его в отдел полиции, где ФИО1 не отрицал факта совершения им преступления. К материалу проверки он приобщал видеозаписи из магазина, документы на товар, а также документы в отношении ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 01.10.2025 (КУСП № 4615 от 01.10.2025), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности управляющего магазина «ДНС» в г.Пущино ФИО1, который в период времени с апреля 2025 по настоящее время осуществлял махинации с денежными средствами, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 569 710 рублей 88 копеек (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2025, в ходе которого были осмотрены: справка об ущербе от 01.10.2025 ООО «ДНС Ритейл»; инвентаризационный акт от 30.09.2025 ООО «ДНС Ритейл»; счета-фактур № 284 от 22.01.2025, № 1672 от 07.03.2025, № 1361 от 08.03.2025, № 1695 от 11.03.2025, № 3043 от 04.07.2025, № 3285 от 16.07.2025, № 3370 от 19.07.2025, № 3558 от 25.07.2025, № 4642 от 06.09.2025, № 1782 от 13.03.2025, № 1271 от 26.03.2025, № 1308 от 01.04.2025, № 2919 от 27.05.2025, № 3010 от 02.06.2025, № Д-00-0009426 от 03.06.2025, № 4026 от 13.07.2025, № 4266 от 26.07.2025, № 3890229766 от 20.08.2025, № ЦБ-2726 от 24.11.2024; справка-подтверждение стоимости ввезенных товаров от 30.09.2025; счета-фактур № 10409 от 11.07.2025, № DNS-EX 1-25 от 06.02.2025, № 25 от 03.01.2025, № пр2062 от 10.01.2025, № 169 от 17.01.2025, № 561 от 03.02.2025, № 4517 от 05.10.2024, № 4540 от 06.10.2024, № 691 от 01.04.2025, № пр1819 от 12.11.202, № 5060 от 17.11.2024, № 5204 от 29.11.2024, № 5466 от 18.12.2024, № пр2038 от 29.12.2024, № 47 от 03.07.2025, № 3570 от 26.07.2025, № 119 от 26.08.2025, № 4082 от 15.08.2025, № 3464 от 27.06.2025 (т.1 л.д.27-30, 33-164);

- протоколом осмотра документов от 14.10.2025, из которого следует, что были осмотрены: справка об ущербе от 01.10.2025 ООО «ДНС Ритейл», с учетом НДС, на сумму 780 358 рублей; трудовой договор № 2972 от 07.12.2021, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1; дополнительное соглашение от 17.06.2024 к трудовому договору № 2972; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.06.2024; должностная инструкция управляющего магазина; кассовые чеки № 18 от 14.08.2025, № 26 от 27.09.2025, № 38 от 25.08.2025, № 31 от 22.08.2025, № 14 от 25.09.2025, № 37 от 01.06.2025, № 21 от 01.06.2025, № 31 от 04.07.2025, № 17 от 30.07.2025, № 27 от 01.08.2025, № 38 от 01.06.2025, № 24 от 13.08.2025, № 22 от 21.06.2025, № 33 от 24.08.2025, № 27 от 21.07.2025, № 29 от 25.07.2025, № 22 от 30.05.2025, № 22 от 28.08.2025, № 17 от 31.05.2025, № 30 от 15.08.2025, № 21 от 28.08.2025, № 28 от 03.07.2025, № 14 от 04.09.2025, № 12 от 24.03.2025, № 29 от 06.08.2025, № 34 от 12.09.2025, № 32 от 05.09.2025, № 34 от 24.08.2025, № 27 от 28.06.2025, № 17 от 20.06.2025, № 21 от 14.08.2025 ( т. 1 л.д. 165-211);

- протоколом выемки от 16.10.2025, согласно которого представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдал флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, за период времени с 24.03.2025 по 27.09.2025, на которых запечатлены моменты совершения ФИО1 преступления (т.2 л.д.4-16);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, за период времени с 24.03.2025 по 27.09.2025, на которых запечатлены моменты совершения ФИО1 преступления. Принимающий участие в следственном действии обвиняемый ФИО1 рассказал об операциях на контрольно-кассовой машине совершаемых им в ходе хищения денежных средств (т.2 л.д.79-85).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего ФИО2, свидетель А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, также в ходе судебного следствия оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, исполняя возложенные на него должностные обязанности управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл», являясь материально ответственным лицом, обязанным обеспечивать сохранность вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, осуществил присвоение путем хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 624 068 рублей, а также товара на сумму 48 798 рублей, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 672 866 рублей, являющийся крупным.

Квалифицирующий признак – с использованием служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что ФИО1 присвоил денежные средства и товары организации, исполняя свои трудовые обязанности в должности управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл», осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, выполняя организацию, планирование и координирование торговли, обеспечивая своевременность выполнения планов продаж, контролируя качество обслуживания клиентов, ведя учет товарно-материальных ценностей, осуществляя кассовые операции; а также являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» на сумму 672 866 рублей, что соответствует положениям примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы УК, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту службы, месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений представителю потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственном действии – осмотре предметов, в ходе которого изобличал себя в совершении преступления; наличие грамоты; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа по доводам стороны защиты, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела по доводам стороны защиты. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 482 866 рублей, с учетом частичного его возмещения ФИО1 в размере 190 000 рублей.

Обсудив исковые требования потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему ООО «ДНС Ритейл», связанный с хищением, принадлежащих ему, денежных средств и товара, что не противоречит закону и признано подсудимым ФИО1 в судебном заседании, заявленный иск потерпевшего не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Калугину Р.Г. вознаграждения в размере 1861 рубль.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан 11.08.2022 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141) в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного материального ущерба 482 866 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан 11.08.2022 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141) в доход Федерального бюджета 1861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе от 01.10.2025; инвентаризационный акт от 30.09.2025; счета-фактур № 284 от 22.01.2025, № 1672 от 07.03.2025, № 1361 от 08.03.2025, № 1695 от 11.03.2025, № 3043 от 04.07.2025, № 3285 от 16.07.2025, № 3370 от 19.07.2025, № 3558 от 25.07.2025, № 4642 от 06.09.2025, № 1782 от 13.03.2025, № 1271 от 26.03.2025, № 1308 от 01.04.2025, № 2919 от 27.05.2025, № 3010 от 02.06.2025, № Д-00-0009426 от 03.06.2025, № 4026 от 13.07.2025, № 4266 от 26.07.2025, № 3890229766 от 20.08.2025, № ЦБ-2726 от 24.11.2024; справку-подтверждение стоимости ввезенных товаров от 30.09.2025; счета-фактур № 10409 от 11.07.2025, № DNS-EX 1-25 от 06.02.2025, № 25 от 03.01.2025, № пр2062 от 10.01.2025, № 169 от 17.01.2025, № 561 от 03.02.2025, № 4517 от 05.10.2024, № 4540 от 06.10.2024, № 691 от 01.04.2025, № пр1819 от 12.11.2024, № 5060 от 17.11.2024, № 5204 от 29.11.2024, № 5466 от 18.12.2024, № пр2038 от 29.12.2024, № 47 от 03.07.2025, № 3570 от 26.07.2025, № 119 от 26.08.2025, № 4082 от 15.08.2025, № 3464 от 27.06.2025; флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения; справку об ущербе от 01.10.2025, с учетом НДС; трудовой договор от 07.12.2021 № 2972 с дополнительным соглашением от 17.06.2024; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.06.2024; должностную инструкцию управляющего магазином; кассовые чеки № 18 от 14.08.2025, № 26 от 27.09.2025, № 38 от 25.08.2025, № 31 от 22.08.2025, № 14 от 25.09.2025, № 37 от 01.06.2025, № 21 от 01.06.2025, № 31 от 04.07.2025, № 17 от 30.07.2025, № 27 от 01.08.2025, № 38 от 01.06.2025, № 24 от 13.08.2025, № 22 от 21.06.2025, № 33 от 24.08.2025, № 27 от 21.07.2025, № 29 от 25.07.2025, № 22 от 30.05.2025, № 22 от 28.08.2025, № 17 от 31.05.2025, № 30 от 15.08.2025, № 21 от 28.08.2025, № 28 от 03.07.2025, № 14 от 04.09.2025, № 12 от 24.03.2025, № 29 от 06.08.2025, № 34 от 12.09.2025, № 32 от 05.09.2025, № 34 от 24.08.2025, № 27 от 28.06.2025, № 17 от 20.06.2025, № 21 от 14.08.2025 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина