Приговор № 1-59/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026

УИД: 50RS0008-01-2026-000506-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 21 мая 2026 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката ФИО5, регистрационный номер в реестре адвокатов Тверской области № представившей удостоверение № № выданное Министерством юстиции РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в АО «НПО «Криптен» старшим инженером локальных и вычислительных сетей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2013 года (более точная дата и время дознанием не установлена) ФИО4, используя теневой сайт сети «Интернет» (точное название сайта не установлено) приобрел семя растения «конопля», после чего, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> домашних условиях вырастил куст наркотикосодержащего растения конопля, части которого он впоследствии умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью личного употребления срезал, высушил и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в полиэтиленовом пакете на кухне указанной квартиры в морозильном отсеке холодильника, вплоть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу Дубна, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в квартире, где зарегистрирован и фактически проживает гражданин ФИО4 по адресу: <адрес> на кухне в холодильнике, а именно в морозильном отсеке, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), внесенный в «Перечень растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, массой 30,4 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 11 июня 2025 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, -содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.,ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом того, что ФИО4 на учетах в НД и ПНД не состоит, его поведения в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, военнообязанный, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, женат, имеет иждивенцев, является донором крови.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного (Том № 1 л.д. 119, 120), ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства, работы (Том № 1 л.д. 69-71, 122, 123, 124, 138-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было, в связи с чем, вопреки доводам защитника, не имеется оснований для признания наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Развернутые показания осужденного о случившихся событиях не свидетельствуют сами по себе о его активном способствовании расследованию преступления, в т.ч. с учетом его отношения к предъявленному обвинению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коричневый конверт, в котором находится белый конверт с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 30,3 гр. (вещество общей массой 0.05 г было израсходовано в ходе проведения исследования, вещество массой 0,1 г было израсходовано в ходе проведения экспертизы) – уничтожить.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

- Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Дубна, л/с №) Отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес>;

- ИНН № -КПП №;

- Код ОКТМО №, ЕУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>;

- БИК №;

- ЕКС №;

- р/счет 03№;

- Код бюджетной классификации №

- УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись