Апелляционное постановление № 10-7905/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-479/2023

Дело № 10-7905/2023 судья Прокопенко О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Налепиной И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баглаева Е.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое;

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ<данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

От наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в 2022 году, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28 ноября 2022 года в период с 06 июня 2022 года до 06 сентября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: <данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено о сохранении арестов, наложенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2022 года на расчетные счета, принадлежащие ФИО1, до исполнения обязательств по гражданским искам.

Заслушав выступления прокурора Глининой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Налепиной И.М., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в <данные изъяты> Челябинской области в периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором в отношении ФИО1, просит его отменить, вынести новый обвинительный приговор с назначением более строгого наказания по преступлениям, <данные изъяты>

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 отозвана им 21 ноября 2023 года до начала заседания суда апелляционной инстанции, о чем в деле имеется заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Данные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, признавшего вину в совершении преступлений, подтвердившего показания, данные с участием адвоката в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевших и свидетелей, показавших об обстоятельствах совершенных хищений; <данные изъяты>; письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанций и отраженными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона. При этом суд подробно мотивировал свое решение с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям потерпевших, а также свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат обстоятельствам дела, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые имеют существенное значение для разрешения дела, выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 <данные изъяты> является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, принимая решение о наказании, выполнил требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: <данные изъяты>, установлены на момент рассмотрения уголовного дела и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учтены <данные изъяты>. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено. Данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона также не усматривает.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, оно не является чрезмерно мягким или суровым, оснований для его изменения по доводам государственного обвинителя, не имеется, поскольку, что явка с повинной, что активное способствование расследованию преступлений, предусмотрены одной нормой закона – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая и была учтена судом при назначении наказания.

Проведение проверки показаний на месте с участием осужденного это процессуальное действие, которое проводится по инициативе органа предварительного расследования, а не виновного лица, поэтому полагать, что наказание по преступлениям, где такая проверка не проводилась, должно быть более строгим, оснований не имеется.

Кроме того, уголовный закон не предусматривает таких критериев как кратность размера наказания количеству обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, в том числе при назначении наказания, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменения, так как в резолютивной части обжалуемого приговора при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2022 года указано, что этот приговор постановлен Абзелиловским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, тогда как он постановлен Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан. Данная ошибка является технической и не влияет на существо принятого решения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить заявленный по делу гражданский иск. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данные требования закона были выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

Так, <данные изъяты> и она признана по делу гражданским истцом, о чем в деле имеется постановление.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты>, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в связи с истечением срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности он был освобожден от наказания, что не является реабилитирующим основанием. При этом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд не принял процессуального решения по указанному иску.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать суд первой инстанции выделить из уголовного дела материалы, касающиеся исковых требований потерпевшей <данные изъяты> которые передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года;

выделить материалы уголовного дела, касающиеся гражданского иска потерпевшей <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, и передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баглаева Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья