Приговор № 1-70/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-70/2017

Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Сомихиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката * Каматесова П.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от *,

потерпевшего З,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1, в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением оружия, а именно:

02.12.2016 года около 03 часов 00 минут он, ФИО1, находясь в парадной «корпус *», в которой расположены с * по * квартиры * в *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве с З, находясь в непосредственной близости от последнего, осознавая неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, достал находившееся при нем оружие ограниченного поражения – травматический пистолет марки «*» калибра * с заводским номером * и умышленно произвел один выстрел в живот и один выстрел в грудь З, в результате попадания пули в живот последнему причинена, согласно заключению эксперта * от *, огнестрельная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), при попадании пули в грудь – непроникающая огнестрельная рана в проекции грудины, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Каматесов П.А., потерпевший З не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, в присутствии защитника адвоката Каматесова П.А., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условий, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, условия его жизни, а также жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, при этом ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (Т.* л.д. *), на учетах в психоневрологическом кабинете СПБ ГБУЗ «*» и наркологическом кабинете СПБ ГБУЗ «*» - не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Д по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.* л.д.*), принес свои извинения потерпевшему, неофициально работает, *, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также мнение потерпевшего, который помирился с подсудимым и не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размерах и пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, но с учетом положительных характеризующих данных по личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

Разрешая заявленный прокурором * в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме * суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за прокурором * в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, не влияющие на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором * в защиту интересов Российской Федерации в лице о взыскании материального ущерба признать по праву, вопрос о его размере оставить на разрешение в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- футболку из трикотажа черного цвета с короткими рукавами, с круглым вырезом, на передней поверхности с изображением лошади, со следами вещества бурого цвета и куртку из синтетической простеганной ткани синего и светло-синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по * по квитанции *, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- травматический пистолет марки «*» калибра * с заводским номером * и пулю диаметром * мм, хранящиеся на складе вещественных доказательств УОТО тыла ГУ МВД России по * по квитанции *, по вступлении приговора в законную силу – передать в УМТ и ХО Тыла ГУВД * для дальнейшего уничтожения.

Процессуальные издержки в сумме 1 * выплаченные адвокату Каматесову П.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.