Апелляционное постановление № 1-70/2017 22-4845/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 4845 /17

Дело № 1- 70/2017 Судья Котенева Ю. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Ившиной Ю.А.

С участием осужденного ФИО1

Адвоката Берната К.А.

Прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Ильина А.В.

Рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 февраля 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимый 11. 05. 2011 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 21. 02. 2012 г. по отбытии наказания; осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей А.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Т.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей А.Е.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевших Н.Г. и И.А.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Н.С.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего В.В,) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Е.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей И.Г.) к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ж.А.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей М.А.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей О.Е.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей С.Е.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Г.Г.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ш.Ш.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей О.А.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей С.М.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ж.Е.) к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (тех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 03 февраля 2017 года; на основании и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Бернат К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Ильина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как чрезмерной суровый, и смягчить назначенное ему наказание по каждому из эпизодов до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, сотрудничество со следствием, его хроническое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...>, который нуждается в лечении и реабилитации.

Просит учесть, что на преступления его подтолкнула тяжелая жизненная ситуация и были необходимы денежные средства для прохождения реабилитации ребенком; своими действиями он выразил негатив по отношению к проводникам РЖД, в связи с пропажей иконы, переданной через проводника поезда; потерпевшими не заявлен гражданский иск.

Обращает внимание, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения п.п. «д, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение сурового наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Бернат К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Прокурор Ильин А.В. просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие, каждый, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Слободянюка судом была дана правильная юридическая оценка : по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по каждому из 6 преступлений, как совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, - по преступлениям в отношении А.В., Н.Г. и И.А., Е.В., О.Е., Г.Г., Е.А. ; и по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, по каждому из 11 преступлений, как совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлениям в отношении Т.В., А.Е., Н.С., В.В., И.Г., А.В., М.А., С.Е., Ш.Ш., О.А., С.М..

При назначении наказания Слободянюку суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности ФИО1: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка; в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной по 16 преступлениям ( за исключением преступления в отношении имущества И.Г.); в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья.

Судом учтено, что Слободянюк совершил 17 преступлений категории средней тяжести, при этом преступления от <дата> г. совершены в период непогашенной судимости от 11. 05. 2011 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, при рецидиве преступлений, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, 15 преступлений в период с <дата> г. осужденный совершил в период, когда истекли 3 года после отбытия им наказания за совершения преступления средней тяжести ( освобожден 21. 02. 2012 г.)

В связи с этим у суда отсутствовали юридические основания для учета в отношении Слободянюка судимости по приговору 11. 05. 2011 г. при назначении наказания за совершение 15 преступлений в период с <дата>., признания по данным эпизодам отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений и применения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение указанных преступлений. По совершенным в указанный период преступлениям в отношении А.Е., Н.Г. и И.А., Н.С., В.В., Е.В., А.В., М.А., О.Е., С.Е., Г.Г., Ш.Ш., О.А., С.М., Е.А. ( за исключением преступления в отношении И.Г.) осужденный подал явки с повинной, и по данным 14 преступлениям подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства – п. «и» ч. 1 чт. 61 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 389. 26 УПК РФ из приговора подлежит исключению по указанным 15 преступлениям признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также указание на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение перечисленных преступлений; назначенное осужденному наказание подлежит снижению, в том числе с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении А.Е., Н.Г. и И.А., Н.С., В.В., Е.В., А.В., М.А., О.Е., С.Е., Г.Г., Ш.Ш., О.А., С.М., Е.А..

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ ст. 68 ч. 3 УК РФ ( по преступлениям в отношении А.В. и Т.В.), равно как и положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не усматривается, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «д»«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Сведения о наличии у ФИО1 на иждивении <...> документально не подтверждены, сам осужденный пояснил, что он не является отцом этого ребенка.

Состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Согласно медицинской справке от <дата>, состояние здоровья осужденного удовлетворительное, наблюдается у врача- фтизиатра по поводу <...>, что учитывается судом апелляционной инстанции, само по себе не является основанием для смягчения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также указание на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей А.Е.),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевших Н.Г. и И.А.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Н.С.)

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего В.В,),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Е.В.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей И.Г.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ж.А.),

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей М.А.),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей О.Е.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей С.Е.),

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Г.Г.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ш.Ш.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей О.А.),

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей С.М.),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ж.Е.) ;

- снизить наказание :

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей А.Е.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевших Н.Г. и И.А.) до 1 года 11 месяцев

лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Н.С.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего В.В,) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Е.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей И.Г.) до 2 лет лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ж.А.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей М.А.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей О.Е.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей С.Е.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Г.Г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ш.Ш.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей О.А.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей С.М.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей Ж.Е.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 17 преступлений, совершенных в отношении А.В., Т.В., А.Е., Н.Г. и И.А., Н.С., В.В,, Е.В., И.Г., Ж.А., М.А., О.Е., С.Е., Г.Г., Ш.Ш., О.А., С.М., Ж.Е., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: