Решение № 2-229/2017 2-3934/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к ФИО1, с участием третьих лиц ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», ООО «Росгосстрах-Медицина», ФИО3, о возмещении расходов по оплате стоимости стационарного лечения,

установил:

Изначально прокурор Гурьевского района Калининградской области, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о возмещении расходов по оплате стоимости стационарного лечения пациента ФИО2, указав, что 1 18 апреля 2015 года около 03 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем "...", будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 следовал на нем по участку автодороги со стороны пос. Прибрежный г. Калининграда по направлению автодороги «подъезд к станции Голубево» Гурьевского района Калининградской области, со скоростью не менее 130 км/ч. которая с учетом данной дорожной обстановки не позволяла водителю ФИО1 обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего на участке автодороги «подъезд к станции Голубево» Гурьевского района Калининградской области, расположенном на 0 километре + 11.2 метра. ФИО1 в указанное время на управляемом им автомобиле выехал в придорожный кювет, где совершил наезд на придорожное дерево.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля "..." были ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: "...", которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

В связи с полученными в ДТП травмами ФИО3 проходил стационарное лечение в условиях ГБУЗ КО «ЦГКБ» в период с 18 апреля 2015 года по 11 мая 2015 года в отделении травматологии по линии ОМС.

С учетом уточнения первоначально предъявленных исковых требований заявлением от 18 октября 2016 года окончательно прокурор Гурьевского района Калининградской области просит взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в сумме 51 087, 04 руб. в счет стоимости стационарного лечения пациента ФИО3

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 октября 2016 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

Определением суда от 16 октября 2016 года при принятии иска к производству суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РГС-Медицина» и ГБУЗ КО «ЦГКБ».

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Леухина Н.С. предъявленные исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которое просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в сумме "..." руб. за лечение в отделении травматологи ГБУЗ КО «ЦГКБ» пациента ФИО3

Ответчик ФИО1 указал, что заявленный в иске размер расходов на стационарное лечение ФИО3, проведенное силами ГБУЗ КО «ЦГКБ», он не оспаривает. Подтвердил, что ФИО3 получил травму, в ходе ДТП по вине его, ФИО1. Ему известно, что ФИО3, был прооперирован в стационаре больницы.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области и третьи лица ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», ООО «Росгосстрах-Медицина», ФИО3 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-91/2016 Гурьевского районного суда Калининградской области, медицинскую карту стационарного больного №10-6583 ГБУЗ КО «ЦГКБ» на имя ФИО3, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов уголовного дела №1-91/2016 Гурьевского районного суда Калининградской области в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, 18 апреля 2015 года ФИО1, управляя автомобилем "...", совершил ДТП. Пассажиром данного транспортного средства являлся ФИО3, который с места ДТП каретой «Скорой помощи» на каталке доставлен в ГБУЗ КО «ЦГКБ», куда был госпитализирован в отделение травматологии.

Представленной на обозрение суда медицинской картой стационарного больного №10-6583 ГБУЗ КО «ЦГКБ» на имя ФИО3 также подтверждено, что в травмпункт больницы пациент доставлен на каталке, экстренно госпитализирован в отделение травматологии больницы, где находился 23 койко-дня, выписан 11 мая 2015 года в 11-00 час.

Диагноз клинический: "..."

В ходе стационарного лечения пациенту ФИО3 <данные изъяты>. Помимо оперативного вмешательства проводились диагностические исследования, консервативное лечение, медикаментозная терапия, осуществлялся общий уход.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 26 августа 2016 года приговор изменен, ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании п. 3 Постановления Государственной Дум РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, материалами уголовного дела подтверждено и ФИО1 не оспаривалось, что причиной ДТП явилось нарушение им, как водителем автомобиля, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения уголовного дела Гурьевским районным судом Калининградской области ФИО1 подтверждал, что 18 апреля 2015 года ехал на машине "..." со стороны пос. Прибрежный г. Калининграда по направлению автодороги « Калининград-Мамоново». На момент движения, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился "...", на заднем сиденье посередине - ФИО4. Дорожное покрытие было мокрое. Перед поездкой он употреблял пиво. Он ехал со скоростью около 130 км/ч. Приближаясь к главной дороге, стал сбрасывать скорость движения, объезжая лужу, потерял управление и автомобиль пересек автодорогу «Калининград-Мамоново», затем вылетел в придорожный кювет прямо по ходу движения, где совершил наезд на придорожное дерево. В результате ДТП пострадали все трое, но больше всех ФИО4.

Допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО4 Д,Ф. подтвердил, что 18 апреля 2015 года в вечернее время он находился в пос. Прибрежный г. Калининграда с Шмановским и "...". Выпивали пиво, а потом поехали на автомобиле Шмановского в сторону Голубых озер. За рулем находился Шмановский, на переднем пассажирском сиденье находился "...", а он сидел на заднем пассажирском сиденье посередине. По пути следования произошло ДТП, обстоятельств которого он не помнит. Очнулся он уже в больнице, куда его доставили с переломом "..". В больнице ему пояснили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. Его навещал Шмановский, который оказывал ему материальную помощь, возместил ущерб, причиненный в результате ДТП.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью 130 км/ч, то есть, с существенным нарушением допустимого скоростного режима. Кроме того, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН №008980 от 18 апреля 2015 года подтверждено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Так, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил у ФИО1 0, 49 мг/л (лист 30 уголовного дела). Таким образом, состояние алкогольного опьянения водителя не могло не повлиять на снижение его реакции при обнаружении опасности на дороге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последовавшим причинением вреда здоровью ФИО3

Установленные, в том числе по прекращенному уголовному делу, обстоятельства, не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО4 Д,Ф., суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Лечение ФИО3 в стационаре ГБУЗ КО «ЦГКБ» осуществлялось по полису обязательного медицинского страхования ООО «Росгосстрах—Медицина» №39500830000296, копия которого содержится в стационарной медицинской карте на имя ФИО4 Д,Ф. №10-6583.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ №326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с п.п. 11) ч 7 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.Из содержания письменных пояснений истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (л.д. 68) следует, что оплата за пролеченного гражданина производится государственными целевыми средствами ОМС через страховщика, у которого застрахован гражданин в системе ДМС, в медицинскую организацию, где оказывалось лечение, на основании заявленного ею в страховую медицинскую организацию реестра счетов.

Справкой ООО «РГС-Медицина» о стоимости медицинских услуг (л.д. 54) подтверждено, что стационарная помощь за период с 18 апреля 2015 года по 11 мая 2015 года за лечение ФИО3, в отделении травматологии оплачена лечебному учреждению ГБУЗ КО «ЦГКБ» в сумме "..." руб. Оплата денежных средств произведена на основании счета-фактуры №50490100000/055р от 02 июня 2015 года к реестру на оплату расходных материалов, лекарственных средств и изделий медицинского назначения при получении стационарных услуг за май 2015 года (л.д. 55-62).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт затрат Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области на лечение пациента ФИО3, пострадавшего в ДТП по вине ФИО1

Следовательно, предъявленные прокурором Гурьевского района Калининградской области исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области подлежат взысканию денежные средства в сумме "..." руб. в возмещение затрат на стационарное лечение пациента ФИО3 в условиях ГБУЗ КО «ЦГКБ» в период с 18 апреля 2015 года по 11 мая 2015 года.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. п.п.9) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку спор носит имущественный характер, госпошлина подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, исход из цены иска:

800 руб. + 3% х (51 087, 04 руб.- 20 000 руб. ) =1 732, 61 руб.

Таким образом, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград»,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к ФИО1 о возмещении расходов по оплате стоимости стационарного лечения, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в сумме 51 087, 04 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости стационарного лечения ФИО3.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в сумме 1 732, 61 руб. в доход местного бюджета ГО «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Судья Гуляева И. В.