Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

№ 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Самсоновой

осужденной ФИО1,

защитника осужденной адвоката Сластенина И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Репин А.В. на приговор, постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющей средне – специальное образование, состоящей в браке, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

- приговором Волжского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей,

- приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 10 000 рублей, отбывающая наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении преступления, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору мирового судьи частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору, постановленному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору мирового судьи частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно установленным приговором обстоятельствам совершения преступлений ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, считать приговор постановленным ДД.ММ.ГГГГ, уточнить в резолютивной части приговора срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> изменить, учесть явку с повинной, снизить наказание назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, а также окончательно наказание назначенное по совокупности приговоров, уточнить в резолютивной части срок отбытия наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление, апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить на основании доводов, указанных в апелляционном представлении, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Защитник, осужденная просили приговор мирового судьи изменить на основании доводов, указанных в апелляционной жалобе, не возражали против удовлетворения апелляционного представление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно статье 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила заявленное ею при проведении предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья, рассмотрев ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого. При этом мировой судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка принятия судебного решения, соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Так при определении вида и меры наказания, мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, также учтены данные о личности виновного, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признаны, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей обосновано признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести вновь совершила умышленной преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Также при назначении наказания, мировым судьей учтены данные о личности осужденной ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что исправление осуждённой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, при этом отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил в колонии поселении.

Однако рассмотрев уголовное дело в отношении осужденной в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначив наиболее строгий вида наказания – лишение свободы, не указал на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, при этом фактически назначил наказание не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на применение части 5 статьи 62 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденной была представлена справка о наличии заболевания, исходя из положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть наличие заболевания в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Кроме того как следует из материалов дела, от ФИО2 была принята явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, признается смягчающими наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд оценки указанному обстоятельству в приговоре не дал и в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельством явку с повинной.

Учитывая совокупность выше перечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив срок лишения свободы.

При этом в водной части приговора мировым судьей указано на постановления приговора в 2016 г. тогда как из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство в отношении ФИО1 проводилось в 2017 году, при этом приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущена явная техническая ошибка, которая является очевидной при этом ее исправление не может вызвать сомнения, не затрагивает существо приговора, в связи с чем суд считает приговор в отношении ФИО1 постановленным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденной приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также присоединил дополнительное наказание в виде штрафа, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда, постановил срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчисляется со дня постановления последнего приговора, как усматривается из материалов дела последний приговор постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом апелляционное представление и апелляционной жалоба подлежат удовлетворению, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1 – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10, 24, 254, 389.15 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы – изменить.

Приговор отношении ФИО1 считать постановленным ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 признать наличие смягчающих вину обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний, учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и смягчить наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, снизив срок наказания до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, а также присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенные по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Молоканова Н.В.