Приговор № 1-89/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

дело №1-89/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2020 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей - Беляковой А.В., Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Зуева А.В.,

защитников - адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение №., адвоката Лигунова О.А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева А.В., родившегося 15.03.1972г. в ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 11.06.2015 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10.08.2017 г. освобожденного по отбытию наказания,

- 29.01.2020 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период, с 17 часов 00 минут 22.12.2019 г. по 09 часов 00 минут 23.12.2019 г., более точные дата и время органами следствия не установлены, между Зуевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, на почве ревности произошел словесный конфликт. В результате которого, у Зуева А.В. возникли личные неприязненные отношения к Е.А.М.. Из-за чего Зуев А.В. решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Е.А.М. смерти, на почве личных неприязненных отношений к последнему, Зуев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте, действуя, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность причинения Е.А.М. смерти и желая ее наступления, умышленно, нанес не менее одного удара ножом - предметом используемым в качестве оружия в область тела лежащему на диване Е.А.М.. В результате чего, нож согнулся. После этого, с целью доведения умысла на убийство до конца, взял второй нож и, умышленно, нанес не менее одного удара ножом - предметом используемым в качестве оружия в область тела лежащему на диване Е.А.М., от чего нож согнулся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на умышленное причинение смерти Е.А.М. Зуев А.В., умышленно, нанес Е.А.М. не менее одного удара вилкой - предметом используемым в качестве оружия. В ходе нанесения Зуевым А.В. указанных ударов ножами, а также, вилкой Е.А.М. между ними началась обоюдная борьба. В ходе которой Зуев А.В., с целью доведения своего преступного умысла на убийство до конца, продолжил, умышленно, наносить удары ножами, а также, вилкой - предметами, используемыми в качестве оружия по телу Е.А.М., в общей сложности нанес не менее сорока одного удара ножами и вилкой по различным частям тела Е.А.М., в том числе в жизненно-важные области - грудную клетку и шею.

Преступными действиями Зуев А.В. причинил Е.А.М. физическую боль и телесные повреждения:

- проникающие колото-резанные ранения грудной клетки справа и слева с ранением сердца, желудка, диафрагмы, легких.

Вышеуказанные повреждения являются колото-резаными ранами, возникшими в результате восьми травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, правой подмышечной области, без повреждения внутренних органов.

Вышеуказанные повреждения являются колото-резаными ранами, возникшими в результате трех травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки слева, правого и левого плеча, заканчивающиеся в мягких тканях, являющиеся котоло-резаными ранами, возникшими в результате четырнадцати травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, возникли прижизненного, незадолго до наступления смерти, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- непроникающие поверхностные колото-резаные ранения шеи, грудной клетки слева, живота слева, являющиеся поверхностными котоло-резаными ранами, возникшими в результате шести травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- резаные ранения шеи и ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти, являющиеся резаными ранами, возникшими в результате трех травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- колотые ранения правого плеча, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности грудной клетки слева, грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа, являющиеся колотыми ранами, возникшими в результате семи травматических воздействий колющего предмета, имеющего в следообразующих частях четырехгранные острые стержни, чем может быть, например, столовая вилка с четырьмя зубьями, возникли прижизненно, давностью до 1-х суток до момента наступления смерти, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- Царапина на задней поверхности в нижней трети правого плеча, ссадина лобной области справа, осаднение нижнего века правого глаза, ссадина подбородочной области слева, ссадины (в количестве 2) задней поверхности правой локтевой области, ссадина (не менее 4) наружной поверхности в области правого коленного сустава; кровоподтек передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-ой пястной кости. Кровоподтек передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-ой пястной кости, кровоподтек(2) внутренней поверхности в проекции проксимального конца пятой пястной кости правой кисти, кровоподтек передней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек внутренней поверхности левого локтевого сустава- возникли прижизненно, от не менее, чем 17-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, давностью до 1-х суток до момента наступления смерти. Ссадина прерывистая наружной поверхности в нижней трети правого бедра возникла прижизненно, от не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

В результате вышеуказанных преступных действий Е.А.М. скончался на месте совершения преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Смерть Е.А.М. насильственная, наступила от острой обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, сопровождающихся ранением сердца, желудка, диафрагмы, правого и левого легкого, что подтверждается наличием проникающих ран грудной клетки справа и слева, наличием повреждений сердца, диафрагмы, желудка, верхних долей правого и левого легкого, наличием крови в плевральных полостях, и полости сердечной сорочки, малокровием внутренних органов, что состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями Зуева А.В.

Подсудимый Зуев А.В., вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что умысла на убийство Е.А.М. у него не было, ранения нанес ему, обороняясь.

По обстоятельствам дела пояснил, что с 11 ноября 2019 г. он стал проживать с Е.А.М. Конфликтов с ней у него никогда не было. 22 декабря 2019 г. Е.А.М. позвала сходить вместе с ней за вещами в квартиру Е.А.М. по адресу: <адрес>., так как вся её одежда была грязная. Втроем вместе с Е.А.М. и В.Е.Е., пошли за вещами около 3 часов дня. По пути взяли полтора литра самогона. Когда пришли в квартиру, он, Е.А.М., В.Е.Е. и Е.А.М. начали выпивать. Заметил, что у Е.А.М. обожженные ноги. Тот говорил, что перевернул суп. Е.А.М. и В.Е.Е. обработали и перевязали ноги Е.А.М. наволочкой. Е.А.М. сел в кресло, а они продолжили пить. Е.А.М. начал наезжать на него. Он успокаивал его несколько раз и отправил на диван. Он дал Е.А.М. рюмку, и Е.А.М. начал на него кидаться, порвал ему свитер и штаны. Оттолкнул Е.А.М. пару раз, и он успокоился. Вечером, когда было уже темно, спиртное закончилось. Е.А.М. и В.Е.Е. предложили сходить за второй бутылкой. Он согласился, но попросил не запираться. Примерно, через 20 минут, он вернулся, дверь была закрыта. Подошел к окну и увидел, что Е.А.М. держит В.Е.Е. и Е.А.М., просит не открывать дверь. Он вышиб окно вместе с рамой. От этого с подоконника упали на пол горшки с цветами. Е.А.М. испугался и отпустил В.Е.Е. и Е.А.М.. Они открыли ему дверь. Он зашел, ударил Е.А.М. за то, что она села рядом с Е.А.М. на диван. Затем, он налил рюмку и принес Е.А.М., который сидел в кресле. Затем, Е.А.М. лег на диван. Он пошел назад и Е.А.М. схватил его сзади и начал душить, за то, что он начал жить с Е.А.М.. Он не мог вырваться, взял со стола вилку и ударил Е.А.М. вилкой в шею, в плечи, куда попало. В.Е.Е. крикнула: «Хорош, хорош, отпусти его!». Затем, она сказала ему, чтобы он положил вилку. Он бросил вилку и толкнул Е.А.М. обратно на диван. Протянул Е.А.М. рюмку и предложил выпить и сказал: «На выпей, и не делай больше так!». Когда развернулся, Е.А.М. снова на него напал. Он не мог вырваться и схватил нож со стола. В.Е.Е. и Е.А.М. убежали, как только увидели, что он взял нож. После этого, их больше не видел. Бил Е.А.М. ножом и тот отцепился. Было неудобно держать нож, поэтому он согнулся. Он его выкинул. Затем, пытался бить другим ножом, тот тоже согнулся и он выбросил и его. Е.Е.М. упал, схватил его за ногу, и он упал вместе с ним. Когда вырвался, он содрал ему все лицо. Е.А.М. начал его пинать, в связи с чем у него образовались телесные повреждения. Он схватил Е.А.М., поднял еще один нож, который лежал под столом и нанес Е.А.М. еще несколько ударов, после чего тот затих. Не соображал что делает. Затем, ушел домой, нож был с собой. Нож положил под одеяло и уснул. Утром, вспомнил о вчерашнем происшествии. Позвонил Ринату и попросил сходить и проверить, так как он живет по соседству с Е.А.М.. Тот сказал, что там уже полиция. Решил, что пойдет сдаваться, так как уже натворил дел. Вызвал полицию и ждал их возле входа в центральный рынок, поехал и все рассказал.

Суд, критически, оценивает показания Зуева А.В. в судебном заседании о том, что Е.А.М. хватал его сзади за шею и душил.

Суд приходит к выводу, что указанные показания даны подсудимым в целях умаления вины в совершении преступления, расцениваются, как способ защиты от предъявленного обвинения, потому как они опровергаются показаниями свидетелей Е.А.М. и В.Е.Е., которым дается оценка ниже.

Кроме частично признательных показаний Зуева А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание, оглашены данные в ходе следствия показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 09.01.2020 г. следует, что 23.12.2019 г. его близкому знакомому Е.А.М. неизвестное лицо нанесло множество ножевых ранений, от которых Е.А.М. скончался. Более подробно обстоятельств произошедшего он не знает. При жизни Е.А.М. родственников не имел. У него была только родная мать, которая погибла около 8 лет назад. Братьев, сестер, других близких родственников у него не было. Е.А.М. был ему самым близким товарищем. Они с ним много и близко общались, всегда поддерживали друг друга. Считает себя потерпевшим по настоящему уголовному делу. Е.А.М. официально трудоустроен не был. Был спокойным неконфликтным человеком, в конфликтах никогда не участвовал, ни с кем не дрался и не ругался. Врагов у Е.А.М. не было (т.1 л.д. 208-210).

Свидетель Е.А.М. показала, что два года жила с Е.А.М. Вечером 22 декабря 2019 г. выпивали в квартире на <адрес> у Е.А.М. с В.Е.Е. и Зуевым А.В.. Затем, она с В.Е.Е. ушли. На следующий день, около 10 часов утра пришли с В.Е.Е. в квартиру к Е.А.М., дверь была открыта. В зале на полу лежал труп Е.А.М.. Окна в квартире были перебиты. Лицо и руки Е.А.М. были красные от крови. Затем, вызвали полицию. Приехал следственный комитет. Больше ничего не помнит.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаний свидетеля Е.А.М. от 23.12.2019 г. и 09.02.2020 г. следует, что 23.12.2019 г., согласно которым с Зуевым А.В. за период, последних трех месяцев, она время от времени вступала в половую связь, по причине того, что с Е.А.Н. у них происходили бытовые ссоры и она от него уходила к Зуеву А.В.. На протяжении последней недели Е.А.М. вместе с Зуевым А.В., Е.А.Н. и В.А.Е., употребляли спиртные напитки. В моменты совместного распития спиртных напитков происходили ситуации, в которых она ссорилась с Е.А.Н., уходила к Зуеву А.В.. Однако, проживать по итогу оставалась с Е.А.Н.. По этой причине Зуев А.В. ее начинал ревновать, всегда говорил ей, чтобы к Е.А.Н. она не возвращалась, угрожал тем, что убьет его, если она к нему вернется, а так же, угрожал тем, что убьет и ее. 22.12.2019 г., около 10-11 часов, она вместе с В.Е.Е., пришла к Е.А.М., проживающему по адресу: <адрес>. С собой у них были две бутылки самогона, которые они купили по дороге. Через некоторое время к ним в квартиру пришел Зуев А.В. На вид он был выпивший. В помещении зала все вчетвером стали употреблять спиртное, которое принесли Е.А.М. и В.А.А. Ходил ли в указанную ночь Зуев А.В. за алкоголем она не помнит. На столе был кухонный столовый нож, полностью металлический, то есть клинок и рукоять ножа металлические, серебристого цвета, с рисунком на рукояти. На столе, также, были вилки из нержавеющей стали. Во время разговора и употребления спиртного она стала разговаривать с Е.А.М., в надежде помириться с ним. Зуев А.В., услышав разговор Е.А.М. с Е.А.М., подошел к ней и несколько раз ударил её кулаком по лицу. От ударов она упала, стала плакать. В это время, Е.А.М. был сильно пьян и лег на диван на спину, головой в сторону выхода. Он был пьян. После этого, Зуев А.В. сказал, что не собирается ни с кем делить Щёголеву Л.Г., взял в правую руку со стола в зале нож, подошел к лежащему на диване Е.А.М., начал наносить ему удары в грудь. Е.А.М. кричал, что ему больно, никакого сопротивления не оказывал, пытался развернуться, а Зуев А.В. продолжал наносить удары ножом по телу Е.А.М.. Е.А.М. пыталась остановить Зуева А.В.. Он не слушался, не прекращал свои действия.. От очередного удара по телу Е.А.М., в руках у Зуева А.В. клинок ножа согнулся. В какой-то момент она увидела, что в правой руке у Зуева А.В., другой нож. Где, именно, Зуев А.В. взял этот нож, она не видела. Как, именно, в руках держал нож Зуев А.В. и сколько ударов он нанес она не помнит, но было более 10 ударов. Затем, Зуев А.В. отошел к столу. Е.А.М. замолк, но через некоторое время стал стонать. Зуев А.В. сказал, обращаясь к Е.А.М.: «Ты еще не умер.». В этот момент Е.А.М. увидела, как Зуев А.В. со стола взял в правую руку вилку, подошел к Е.А.М., который лежал на диване и стал наносить удары вилкой по телу Е.А.М.. Е.А.М. лежал и стонал, пытался развернуться. Е.А.М. испугалась и они вместе с В.Е.Е. выбежали из квартиры, побежали к М.С., рассказали ему о произошедшем. Там они с В.Е.Е. переночевали. Утром 23.12.2019 г., около 09 часов 00 минут, она с В.А.Е. вернулись в квартиру по адресу <адрес>. Дверь в указанную квартиру была открыта, окна квартиры были разбиты, кто разбил указанные окна она не знает. Зуева А.В. в указанной квартире уже не было. В квартире, в зальной комнате на животе лежал Е.А.Н., все руки и лицо у него были в крови. Он не дышал, на его теле имелись множественные ножевые ранения. В.Е.Е. пошла к соседям, что бы вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем (т. 1 л.д. 52-56, т.2 л.д. 150-151).

Оглашенные показания свидетель Е.А.М. подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснила тем, что по прошествии времени забыла детали произошедшего. В основу приговора суд берет показания Е.А.М., в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные.

Свидетель В.Е.Е. показала, что Е.А.М. проживал с Е.А.М.. Она ушла от него к Зуеву А.В. и стала жить с Зуевым А.В. Вместе с Е.А.М., Е.А.М. и Зуевым А.В. выпивали в бараке около «Каспия», там проживал Е.А.М.. Зуев А.В. и Е.А.М. разодрались из-за Е.А.М. Они с Е.А.М. убежали. На следующее утро вернулись, дверь была открыта, в квартире никого не было. Е.А.М. лежал мертвый. Она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую. Вызвали скорую, полицию и их увезли. После того, как она вернулась домой после допроса и следственных действий, ей позвонили со следственного комитета и сказали, что Зуев А.В. в ходе допроса пояснил, что спрятал нож у нее дома. После чего, сотрудники приехали к ней домой и изъяли его.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаний свидетеля В.Е.Е. от 23.12.2019 г. и 09.02.2020 г. следует, что 22.12.2019 г., около 10-11 часов, она, вместе с Е.А.М., пришли к Е.А.М., проживающему по адресу: <адрес>.. Е.А.М. хотела помириться с Е.А.М.. С собой у них были две бутылки пластиковые с самогоном, которые они купили по дороге. Е.А.М. был дома один, на вид был выпивший. Через некоторое время в квартиру пришел Зуев А.В., на вид он был выпивший. В помещении зала все вчетвером, стали употреблять спиртное, которое принесли она и Е.А.М.. На столе был кухонный столовый нож, полностью металлический, то есть клинок и рукоять ножа металлические, серебристого цвета, с рисунком на рукояти. На столе, также, были вилки из нержавеющей стали. Во время разговора и употребления спиртного Е.А.М. стала разговаривать с Е.А.М., в надежде помириться с ним. Зуев А.В., услышав разговор Е.А.М. с Е.А.М., подошел к Е.А.М. и несколько раз ударил её кулаком по лицу. От ударов она упала, стала плакать. Затем, Зуев А.В. сказал, что не собирается ни с кем делить Е.А.М.. Взял в правую руку со стола в зале нож, подошел к лежащему на диване Е.А.М., начал наносить ему удары в грудь. Е.А.М., был сильно пьян, кричал, что ему больно, пытался развернуться. Она пыталась остановить Зуева А.В., кричала, что не надо, что он его убьет. Но Зуев А.В. не слушался, не прекращал свои действия. От очередного удара по телу Е.А.М., в руках у Зуева А.В. клинок ножа согнулся. В какой-то момент она увидела, что в правой руке у Зуева А.В., уже другой нож. Где, именно, Зуев А.В. взял этот нож, она не видела. Как, именно, в руках держал нож Зуев А.В. и сколько ударов ножами нанес Зуев А.В. Е.А.М. она не помнит. Ударов ножом было более 10. Затем, Зуев А.В. отошел к столу. Е.А.М. замолк, но через некоторое время стал стонать. Зуев А.В. сказал, обращаясь к Е.А.М.: «Ты еще не умер?». В этот момент, она увидела, как Зуев А.В. со стола взял в правую руку вилку, подошел к Е.А.М., который лежал на диване и стал наносить удары вилкой по его телу. Е.А.М. лежал, стонал, пытался развернуться. Рядом стояла Е.А.М. и ревела. Она, вместе с Е.А.М., выбежали из квартиры, побежали к М.С.. Ему рассказали о случившемся и переночевали у него. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, она с Е.А.М. вернулись в квартиру. Дверь в квартиру была открыта. Она с Е.А.М. прошли в квартиру, в квартире никого не было. На полу, в зале она увидела Е.А.М., который лежал головой в сторону кресла, на животе, без признаков жизни, все руки и лицо у него были в крови. Он не дышал, на его одежде и на теле она увидела множественные повреждения, раны на теле. Е.А.М. подошла, стала поднимать Е.А.М. Она сама пошла к соседям, где попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, сказала, что в квартире труп. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем (т. 1 л.д. 75-79, т.2 л.д. 152-154).

Оглашенные показания свидетель В.Е.Е. подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что по прошествии времени забыла детали произошедшего. В основу приговора суд берет показания В.Е.Е., в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные.

Свидетель У.А.Ю. показал, что, совместно, с полицейским водителем В.В.А. заступили на дежурство. Получили сообщение от дежурного о том, что с <адрес> нужно было доставить УУП Кузнецову. По прибытию по указанному адресу передали двух девушек, Щёголеву Л.Г. и В.Е.Е. и пояснили, что в данной квартире было совершено убийство, в котором подозревается Зуев А.В.. Их доставили в отдел. После чего, от дежурного поступило указание ехать на центральный рынок по адресу <адрес>. Он сообщил, что там находится Зуев А.В., который сам позвонил и сказал, что хочет сдаться. Направились по указанному адресу. Прибыв на место, увидели Зуева А.В., который сел в машину, сопротивления не оказывал. Зуев А.В. сказал, что приревновал Е.А.М. к Е.А.М.. Затем, направились по адресу <адрес>. По данному адресу находились сотрудники полиции, которые забрали Зуева А.В. для дальнейшего разбирательства.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей: Н.Р.Х. и Н.А.Г., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Р.Х. от 10.01.2020 г. следует, что 23.12.2019 г., в дневное время, ему позвонил знакомый Зуев А.В.. В ходе телефонного разговора Зуев А.В. пояснил, что в ночь с 22.12.2019 г. на 23.12.2019 г. находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, порезал ножом проживающего рядом с ним Е.А.М., попросил его сходить по указанному выше адресу, проверить и узнать, жив ли Е.А.М. или нет. Обстоятельства совершенного им преступления он не рассказывал. Зуев А.В. спросил у него, что ему теперь делать. Н.Р.Х. посоветовал ему обратиться в полицию и написать явку с повинной (т. 1 л.д. 218-219).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.Г. от 24.12.2019 г. следует, что 23.12.2019 г., в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в качестве подменного оперативного дежурного МО МВД России «Волжский». Около 13 часов 15 минут в дежурную часть на служебный телефон 112 поступил звонок. Звонящий представился Зуевым А.В. 15.03.1972 года рождения, сообщил о том, что 22.12.2019 г. в ночное время на <адрес> зарезал человека, кого именно он не сказал. На тот момент ему уже было известно, в указанной квартире находился труп Е.А.М., так как в дежурную часть ранее поступило сообщение об обнаружении указанного трупа. После чего, Зуев А.В. сообщил, что находится на центральном рынке <адрес>, что хочет добровольно сдаться, так как убил человека. После чего, к центральному рынку г. Волжск был направлен наряд сотрудников ППС, которыми Зуев А.В. был обнаружен. Зуев А.В., добровольно, с ними проследовал в отдел полиции МО МВД России «Волжский» для установления обстоятельств произошедшего (т. 1 л.д. 130-131).

Кроме частично признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Зуева А.В. подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2019 г. следует, что осмотрена <адрес> Установлена обстановка в квартире, местоположение и поза трупа. Обнаружены и изъяты 4 ножа, вилка, следы рук, биологические объекты, свитер. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 6-30).

Протоколом установления смерти человека от 23.12.2019 г. зафиксирована биологическая смерть Е.А.М. (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу освидетельствования у Е.А.М. изъяты смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей рук, ногтевые платины с правой и левой кисти рук. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 58-63).

Согласно протоколу выемки от 23.12.2019г. у Е.А.М. в помещении СО по г. Волжск СУ СК РФ по РМЭ изъята куртка. Составлена фототаблица (т.1 л.д.71-73).

Согласно протоколу освидетельствования у В.Е.Е. изъяты смывы с внешней и внутренней поверхностей левой и правой кистей рук, ногтевые платины с правой и левой кисти рук. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 88-94).

Согласно протоколу выемки от 23.12.2019г. у Зуева А.В. в помещении СО по г. Волжск СУ СК РФ по РМЭ изъяты пальто и свитер. Составлена фототаблица (т.1 л.д.113-115).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2019 г. следует, что осмотрена <адрес>. Установлена обстановка в квартире. Обнаружены и изъяты нож, ботинки, брюки. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 116-123).

Согласно протоколу выемки от 30.12.2019 г. у судебно-медицинского эксперта Т.Е.Ю. в помещении ГБУ РМЭ «БСМЭ» Волжское РСМО изъяты одежда Е.А.М., образцы его крови; ногтевые пластины правой и левой руки и смывы с правой и левой руки Зуева А.В. (т.1 л.д.197-200).

Согласно заключению эксперта № от 30.12.2019 г. у Зуева А.В. установлены: ссадина лобной области справа, над правой бровью, ссадина кончика носа справа и слева, левом крыле носа, с переходом на правую щеку, царапина у правого угла рта, ссадина правой височной области, у передней границы роста волос, ссадина у наружного угла левого глаза с царапиной левой височной области- возникли от не менее, чем 5-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, либо о таковые; рана ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти в проекции основной фаланги, точечной раны ладонной поверхности правой кисти у основания 4-го пальца-возникли от не менее, чем 2-х кратного воздействия острого предмета (предметов); кровоподтек внутренней поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтек задне-наружной поверхности в верхней трети левого бедра-возникли от не менее, чем 2-х кратного воздействие тупых твердых предметов(предмета). Все вышеуказанные телесные повреждения давностью образования до 1-х суток на момент проведения экспертизы. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Кровоподтек внутренней поверхности в нижней трети левого плеча-возник от однократного воздействия тупого твердого предмета, давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы. Все вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д. 222-223).

Из заключения эксперта № от 29.01.2020 г. следует, что смерть Е.А.М. наступила от острой обильной кровопотери, возникшей вследствии проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, сопровождающихся ранением сердца, желудка, диафрагмы, правого и левого легкого, что подтверждается наличием проникающих ран грудной клетки справа и слева, наличием повреждений сердца, диафрагмы, желудка, верхних долей правого и левого легкого, наличием крови в плевральных полостях, и полости сердечной сорочки, малокровием внутренних органов, признаками быстрого наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (глубокая рана в сердце с относительными ровными краями, кровоизлияниями в краях, с лейкоцитарной инфильтрацией от слабой до умеренной, с выпадением фибрина в краях, с изменениями кардиомиоцитов по типу некроза и некробиоза в краях раны. Глубокие чрезплевральные раны легкого с относительно ровными краями, кровоизлияниями в краях и в пограничных с краями ран зонах, с выпадением фибрина в краях ран и лейкоцитарной инфильтрацией от слабой до умеренной. Рана в стенках желудка с относительно ровными краями, мелкоочаговыми кровоизлияниями в краях, с крупным кровоизлиянием инфильтрацией от слабой до умеренной. Рана на стенке желудка с относительно ровными краями, мелкоочаговыми кровоизлияниями в краях, с крупными кровоизлиянием, инфильтрирующим серозную, мышечную оболочку и подслизистую основу стенками желудка, с неравномерными изменениями. Гнойно-фибринозный перитонит. Малокровие сердца, неравномерное кровенаполнение других органов). Давность наступления смерти соответствует, примерно, 1-2 сутками до экспертизы трупа в морге.

При экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

1. Проникающие колото- резаные ранения грудной клетки справа и слева с ранением сердца, желудка, диафрагмы, легкие (обозначенные в наружном исследовании №№ 7,8,9,10,15, 23,27,28) -повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступление смерти, от не менее, чем 8-ми кратного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющий в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами повреждения повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в причинной связи с наступлением смерти.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, правой подмышечной области, без повреждений внутренних органов (обозначенные в наружном исследовании №№6,26 и 30) - возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее, чем трехкратного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами, повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред для жизни человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. После причинения повреждений, повлекших смерть, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия до момента наступления смерти, в течении ограниченного промежутка времени, исчисляемого минутами.

2. Непроникающие колото-резаные ранения: Непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки слева, правого и левого плеча, заканчивающиеся в мягких тканях (обозначенные в наружном исследовании №№3,4,11,12,13,14,16,17,18,19,20,21,22,29) - возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступлении смерти, от не менее, чем 14-ти кратного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами, повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждением, причинившим легкий вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

3. Непроникающие колото-резаные ранения (поверхностные): Непроникающие поверхностные колото-резаные ранения шеи, грудной клетки справа, живота слева (обозначенные в наружного исследовании №№5, 24,25, 31,33) - возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступлении смерти, от не менее, чем 6-ти кратного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят

4. Резаные ранения шеи и ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти (обозначенные в наружном исследовании №№1,2,34) - возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступлении смерти, от не менее, чем 3-х кратного воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровья человека, в причинной связи со смертью не состоят.

5. Колотые ранения правого плеча, правой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности грудной клетки слева, грудной клетки слева по задне-подмышечной линии - возникли прижизненно, давностью до 1-х суток до момента наступления смерти, являются колотыми ранами, возникшими в результате не менее, чем 5-ти кратного травматического воздействия колющего предмета, имеющего в следообразующих частях четырехгранные острые стержни, чем может быть, например столовая вилка с четырьмя зубьями. Колотые ранения на задне-наружной поверхности в нижней трети правого плеча и передней поверхности грудной клетки справа- возникли прижизненно, давностью до 1-х суток до момента наступления смерти, являются колотыми ранами, возникшими в результате не менее, чем 2-х кратного травматического воздействия колющего предмета. Колотые ранения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровья человека, в причинной связи со смертью не состоят. В момент причинение всех вышеуказанных телесных повреждений положение потерпевшего, а также, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, при условии доступности областей травматизации для нанесения ударов. Все вышеуказанные телесные повреждения сопровождаются кровотечением. Причинение вышеуказанных ранений не сопровождается фонтанированием крови.

6. Повреждения, причиненные тупыми предметами: царапина на задней поверхности в нижней трети правого плеча, ссадина лобной области справа, осаднение нижнего века правого глаза, ссадина подбородочной области слева, ссадины (в количестве 2) задней поверхности правой локтевой области, ссадина (не менее 4) наружной поверхности в области правого коленного сустава; кровоподтек передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-ой пястной кости. Кровоподтек передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-ой пястной кости, кровоподтек(2) внутренней поверхности в проекции проксимального конца пятой пястной кости правой кисти, кровоподтек передней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек внутренней поверхности левого локтевого сустава- возникли прижизненно, от не менее, чем 17-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, давностью до 1-х суток до момента наступления смерти. Ссадина прерывистая наружной поверхности в нижней трети правого бедра возникла, прижизненно, от не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

7. Ожоговые раны: участки на тыльной поверхности 1-го пальца правой стопы с переходом на тыльную поверхность правой стопы в проекции 1-2-ой пястных костей, на внутренней поверхности с переходом на тыльную левой стопы в проекции пястно-фалангового сустава, на внутренней поверхности правой и левой стопы в области пяток-возникли, прижизненно, возможно от действия источника высокой температуры, давностью свыше 7-ми суток до момента наступления смерти, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови - 1/6 %, в моче - 2,2 % (т.1 л.д. 227-234).

Из заключения эксперта № 1 от 22.01.2020г. следует, что кровь на марлевом тампоне, вилке, кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти вилки, кровь на клинках ножей №№1-5, кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа № 3, кровь на куртке, свитере, штанах произошли от Е.А.М. и не произошли от Зуева А.В., Е.А.М., В.Е.Е.

Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа №1, вероятно, произошли от трех или более лиц, тремя из которых являются Е.А.М., Зуев А.В. и Е.А.М.

Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукояти ножа №2, произошли от трех или более лиц, одним из которых является Е.А.М., и не произошли от Зуева А.В., Е.А.М. и В.Е.Е.

Кровь, пот и эпителиальные клетки обнаруженные на рукоятях ножа №4 произошли от Е.А.М., Зуева А.В., и не произошли от Е.А.М. и В.Е.Е.

Кровь, обнаруженная на левом рукаве и спинке куртки, произошли от Е.А.М., Е.А.М., и не произошли от Зуева А.В. и В.Е.Е. (т.2 л.д. 6-21).

Из заключения эксперта № от 24.01.2020г. следует, что

1) повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследовании кожного лоскута с раной №23, являются колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами и четырьмя колотыми ранами, возникшими в результате одного травматического воздействия острого предмета, имеющего в следообразующих частях острые четырехгранные стержни, чем могла быть, например столовая вилка с четырьмя зубьями. В момент причинения колото-резанного повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо.

2) повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследовании кожного лоскута с раной №26, являются колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения колото-резанного повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо.

3) повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами №№8,10, являются колото-резанными ранами, возникшими в результате 2-х травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, П-образным обухом с относительно выраженными ребрами и двумя колотыми ранками, образованные в результате одного травматического воздействия колющего орудия имеющего в следообразующих частях острые четырехгранные стержни, чем могла быть, например столовая вилка. В момент причинения повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12 и 6; 2 и 8 условного циферблата часов.

4) Повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследовании кожного лоскута раной №15, являются колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения колото-резанного повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 10 и 4 условного циферблата часов, лезвием влево.

5) Повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами №№27-28,, являются двумя колото-резанными ранами, возникшими в результате 2-х травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, П-образным обухом с относительно выраженными ребрами и двумя резанами повреждениями, возникшими в результате не менее четырех травматических воздействий предмета, имеющего в следообразующих частях острую режущую кромку. В момент причинения колото-резаных повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов.

6) повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №20, являются колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой и обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения колото-резанного повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием влево.

7) повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследовании кожного лоскута с раной с левой половины грудной клетки, являются колотыми ранами, возникшими в результате одного травматического воздействия колющего предмета, имеющего в следообразующих частях четырехгранные острые стержни, чем может быть, например столовая вилка с четырьмя зубьями.

8) повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной с левой половины грудной клетки, являются колотыми ранами, возникшими в результате одного травматического воздействия колющего предмета, имеющего в следообразующих частях четырехгранные острые стержни, чем может быть, например, столовая вилка.

9) повреждения №№8,10,15,20,23,26,27,28 могли быть причинены представленным на исследование ножом №1 и не могли быть причинены ножами №№2,3,4,5; повреждения на кожных лоскутах с левой половины грудной клетки и правой половины грудной клетки могли быть причинены представленной на исследовании вилкой (т.2 л.д. 26-45).

Заключением эксперта № 33 от 06.02.2020 г. установлено, что представленные на экспертизу по делу ножи изготовлены промышленным способом по типу некоторых разновидностей разделочных ножей хозяйственно-бытового назначения, не относящихся к категории холодного оружия. Вилка представленная на экспертизу относится к предметам хозяйственно-бытового назначения - является столовым прибором (т.2 л.д. 59-63).

Заключением эксперта № 32 от 03.02.2020г. установлено, что три следа папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.12.2019 г. пригодны для идентификации (т.2 л.д. 69-70).

Заключением эксперта № 45 от 08.02.2020г. установлено, что следы папиллярных линий рук (фото № 4 и №6 в заключении эксперта № 32 от 03.02.2020 года), оставлены Е.А.М.. Следы папиллярных линий рук изображенные на (фото № 5 в заключении эксперта № 32 от 03.02.2020 года), оставлены Зуевым А.В. (т.2 л.д. 77-80).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 57 от 16.01.2020 г. следует, что Зуев А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д. 52-53).

Суд принимает во внимание, что экспертизы №№ 2, 2, 8/20, 33, 32, 45, 57 проведены надлежащими экспертами с соблюдением требований ст.ст. 198, 199 УПК РФ. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не содержат неясностей, противоречий, в них приведены мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выполненных экспертных заключений, у суда не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 февраля 2020 г. нож с деформированным клинком, металлический цельноштампованный нож, нож с рукояткой из полимерного материала темно-синего цвета, нож с деревянной ручкой, нож с деревянной ручкой, вилка, штаны, черные ботинки, куртка, свитер, драповое пальто, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, футболка, подштанники, белые трусы, носки, носки, джинсы, свитер осмотрены (т.1 л.д. 87-132).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Зуеву А.В. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Зуева А.В. в умышленном, из-за ревности, причинении смерти Е.А.М.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимого Зуева А.В., потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других доказательств. На основе вышеизложенных доказательств, судом установлено, что, именно, в результате нанесенных Зуевым А.В. ударов ножом причинены проникающие колото-резанные ранения грудной клетки справа и слева с ранениями сердца, желудка, диафрагмы, легких от которых наступила смерть Е.А.М..

При установление мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что Зуев А.В. совершил убийство Е.А.М. из ревности.

Судом установлено, что Е.А.М., с целью помириться с Е.А.М., стала разговаривать с ним. Подсудимый Зуев А.В. услышал, на этой почве приревновал её и решил совершить убийство Е.А.М.

При решение вопроса о направленности умысла Зуева А.В. на умышленное причинение смерти Е.А.М. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № 2 смерть Е.А.М. наступила от острой обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, сопровождающихся ранением сердца, желудка, диафрагмы, правого и левого легкого.

Действия Зуева А.В. стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Е.А.М..

Таким образом, само обстоятельство нанесения потерпевшему телесных повреждений, который не был вооружен, не совершал посягательства, сопряженного с насилием, как опасным, так и не опасным для жизни подсудимого, с использованием ножа в жизненно-важный орган - в грудную клетку; характер телесных повреждений - причинение повреждений сердца, диафрагмы, желудка, верхних долей правого и левого легкого, свидетельствуют об умысле Зуева А.В., направленном, именно, на убийство Е.А.М..

Доводы Зуева А.В. о том, что не имел умысла на убийство, нанес удары, защищая себя, т.е. в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения.

Так, согласно его же показаниям, никакими предметами Е.А.М. в этот момент подсудимому не угрожал. Е.А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей и экспертизой трупа, в силу чего не мог оказать активного сопротивления подсудимому и представлять реальную угрозу его жизни и здоровью.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий потерпевшего Е.А.М. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом, также, не установлено. Из заключения экспертов № 57 следует, что Зуев А.В. в период содеянного, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что исключает нахождение в состоянии аффекта. В ходе судебного заседания он, детально, описывал события предшествующие совершению преступления, свои действия в момент нанесения ударов и в последующем. Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Зуева А.В., как во время совершения преступления, так и после него совершил обдуманно и целенаправленно.

С учетом изложенного, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №57 в совокупности с другими материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде суд соглашается с выводами экспертов и признает Зуева А.В. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Зуева А.В. в совершении убийства Е.А.М. полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает Зуева А.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зуев А.В. ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 января 2020 г. Зуев А.В. <данные изъяты>. Из характеристики УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» следует, что по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый сам позвонил в отдел полиции и сообщил место своего нахождения. После чего, был доставлен в отдел, кроме того указал местонахождение ножа;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании убийство Е.А.М. было совершено по мотиву ревности Е.А.М. к Е.А.М.. Е.А.М. каких-либо противоправных или аморальных действий по отношению к Зуеву А.В. не совершал.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Зуев А.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он, после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Зуева А.В.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности, суд не усматривает оснований для назначения Зуеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Зуева А.В., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Зуеву А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности назначения Зуеву А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Зуева А.В.

Учитывая, что преступление Зуевым А.В. совершено до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29.01.2020г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Зуевым А.В. по приговору суда от 29.01.2020 г..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Зуеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24.12.2019 г. в отношении Зуева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 19 сентября 2020 г. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания, подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 5 ножей, вилка, марлевый тампон со смывами, футболка, подштанники, белые трусы, 2 пары носков, джинсы, свитер - подлежат уничтожению;

- штаны, ботинки, свитер из материала черного цвета с серым рисунком, драповое пальто, куртка бирюзово-черного цвета - подлежат возвращению по принадлежности, а в случае отказа в их получении - уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Купцову А.М. в сумме 6375 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

Суд принимает во внимание, что подсудимый на следствии не отказывался от защитника, учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29.01.2020 г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 23 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29.01.2020 г., т.е. период времени содержания под стражей с 29 января 2020 г. по 23 июля 2020 г.

Вещественные доказательства:

- штаны, ботинки, свитер из материала черного цвета с серым рисунком, драповое пальто, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, а в случае его отказа в их получении, уничтожить;

- куртку бирюзово-черного цвета, возвратить по принадлежности свидетелю Е.А.М., а в случае её отказа в получении, уничтожить;

- 5 ножей, вилка, марлевый тампон со смывами, футболка, подштанники, белые трусы, 2 пары носков, джинсы, свитер, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин