Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-503/2019

дело №2-503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Масалимовой Е.Ю.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, судебных расходов, указывая в обоснование, что решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о возмещении собственником затрат, произведенных сторонним лицом при возведении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, принято новое решение, которым со ФИО2 в его пользу взыскано 1 377 826 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 089,13 руб. На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 362 589,50 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в ее пользу взыскано 129 348,85 руб. в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 188,63 руб.

В настоящее время общая сумма задолженности ФИО2 по указанным судебным актам составила 1 652 126,98 руб.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проценты за пользование чужими денежными средствами составили 136 956,80 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления телеграммы по адресу: РБ, <адрес>, которая вернулась с отметкой почтового отделения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО2 не выполнила, суду об адресе, по которому ее надлежит извещать, не сообщила. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес ФИО2 по последнему известному месту ее нахождения суд считает доставленными, ФИО2 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО7

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении собственником затрат, произведенных сторонним лицом при возведении объекта недвижимости. По делу принято новое решение, которым со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 377 826 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных ФИО1 при возведении объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес>. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 089,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФФСП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО6

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 348,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786,96 руб., всего 133 135,81 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Иглинского РОССП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 133 135,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 188,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства 5970/18/02046-ИП на сумму 133 135,81 руб., №-ИП на сумму 1 362 589,50 руб., №-ИП на сумму 162 026,45 руб. объединены в одно исполнительное производство.

Как следует из вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, в ходе исполнительного производства должником произведена частичная оплата долга в размере 30 325,63 руб.

Стало быть, сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании со ФИО2 суммы задолженности по решению суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 263,87 руб.

Данных об исполнении указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В этой связи, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 441,03 руб.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен без учета внесенных должником денежных средств. Кроме того, суд полагает, что задолженности по решению судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, поскольку указанными решениями судом взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда. Стало быть начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности, применение которой в силу закона не допустимо.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на всю сумму, подлежащую оплате при подаче иска.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 3408.82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 110 441,03 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3408,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина