Приговор № 1-304/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело № 1- 304/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

1). 14 ноября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 (два) года;

2) 28 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 (три) года;

3) 13 декабря 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2018 года в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес обезличен>. расположенного в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, используя мобильный телефон, заказал у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, посредством электронной платежной системы оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотических средств, в тот же день, в дневное время проследовал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и за номерной табличкой дома, расположенного по адресу ул. <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее 1,41 грамма в крупном размере. Затем, ФИО2, находясь в салоне автомашины «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у д. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 1,41 грамма незаконно хранил при себе, до 15 часов 26 декабря 2018 года, когда, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что за хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, попытался избавиться от находящегося при нем наркотического средства и спрятал наркотическое средство в футляр из-под автомобильной тряпки, расположенный в кармане водительской двери автомашины. После чего, в период с 16 час. до 16 час. 25 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции в салоне автомашины «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящейся у дома № <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района в кармане водительской двери было обнаружено и изъято растительное вещество, содержащее согласно заключению эксперта № 1468 от 06 января 2019 года производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 1,41 грамм.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил--1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 декабря 2018 года в количестве 1,41 грамма является крупным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д.15-17), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.87-90), болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, положительную характеристику на ФИО3 – члена Общественной молодежной палаты при Магнитогорском городском Собрании депутатов, оказание подсудимым помощи своей матери инвалиду третьей группы, принятие ФИО2 участия в уборке территории, отведенной для захоронения воинов, погибших при выполнении служебного долга в Афганистане и Чечне, наличие грамоты за призовое место в школьных соревнованиях по шахматам, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 127). Также ФИО2 состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.125). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 153 от 25 февраля 2019 года ФИО2 страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно, по своему психическому стоянию в период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении, социальной реабилитации (л.д.33-35).

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление было им совершено в период трех условных осуждений за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью, его безразличии к совершаемым им преступлениям, отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления в период отбытия условного наказания по трем приговорам, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Назначение подсудимому ФИО2 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, ранее ФИО2 трижды судим за аналогичные преступления, однако надлежащих выводов из предыдущих осуждений ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал,

суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО2 по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2017 года и 13 декабря 2017 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2017 года подлежат отмене.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2017 года и приговорами Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2017 года и 13 декабря 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2017 года и приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2017 года и 13 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 апреля 2019 года с момента вынесения приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 02 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство, наркотические средства - наркотическое средство общей массой 1,39 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2019 года.