Приговор № 1-304/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-304/2019Дело № 1-304/2019 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001340-59 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 21 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалина Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каблукова И.В., при секретаре Чугуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> не имеющего судимостей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 16.12.2016, вступившего в законную силу 27.12.2016, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 12.03.2019 в 02 часа 50 минут у <...> в Правобережном районе гор. Магнитогорска ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем « В. г.н. №... В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и согласно протоколу №... в 02 часа 50 минут 12.03.2019 ФИО1 был отстранен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №... от 12.03.2019 в 03 часа 26 минут было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Каблуковым И.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Каблуков И.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сиргалин Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний. Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 27) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется (л.д.70), факт того, что на учетах в психоневрологическом диспансере и больнице он не значится (л.д.63,64), находился на лечении в областном наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.65), а также данные об административных правонарушениях. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, совершения им преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Правобережная прокуратура г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Лебедев В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-304/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |