Решение № 2-2175/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2175/2020

Дело №2-2175/2020

26RS0002-01-2020-000301-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ставрополь

Промышленного районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее: согласно трудового договора № от дата заключенного между ФИО1 и ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" он был принят на работу в указанное общество в должности слесаря электромонтажника на неопределенный срок, в связи с чем, с момента заключения трудового договора приступил к своим должностным обязанностям. В соответствии с Трудовым законодательством были оформлены документы, связанные с его трудоустройством, а именно трудовая книжка и другое.

Согласно трудового договора ему был установлен оклад (зарплата) за работу в <данные изъяты> ежемесячно. Однако по последние четыре месяца, а именно с дата задолженность работодателя по заработной плате <данные изъяты>

На его неоднократные обращения к директору ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" ФИО2 о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы всегда давались однотипные ответы о сложившихся финансовых трудностях связанных с отсутствием средств для фактической выплаты заработной платы.

В связи с систематической невыплатой заработной платы в течении четырех месяцев подряд и нарушением работодателем условий трудового договора, им дата было подано заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы начиная с дата и осуществлении полного расчета согласно ст. 140 ТК РФ, однако никаких действий со стороны руководства общества по выплате задолженности по заработной плате не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, связанных с восстановлением трудовых прав на получение заработной платы.

Просит взыскать в его пользу с ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" задолженность по заработной плате в <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

Как следует из материалов дела: согласно трудового договора № от дата ФИО1 был принят на работу в ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" в должности слесаря электромонтажника в соответствии со штатным расписанием.

Согласно приказа от дата ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается копией трудовой книжки.

В день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате <данные изъяты> подтверждается расчетным листком работодателя.

Возражений относительно расчета, взыскиваемой суммы ответчик суду не представил, а также не отрицал факт невыплаты истцу заработной платы в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, в остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании ст. 211 ГПК РФ настоящее решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Завод электротехнических изделий "Ставропольский" о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод электротехнических изделий "Ставропольский" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод электротехнических изделий "Ставропольский" в пользу ФИО1 компенсацию морального <данные изъяты> руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод электротехнических изделий "Ставропольский" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод электротехнических изделий "Ставропольский" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских