Приговор № 01-0264/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0264/2026

УИД 77RS0015-02-2026-003944-13

Дело № 1-2.../2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2026 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гасанова Ш.Г., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Блему фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2), 18 ноября 2025 года в точно неустановленное следствием время, примерно в 22 часа 57 минут, находясь во дворе дома № ... по адресу адрес, на почве личных неприязненных отношений, на фоне словесного конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему неустановленным следствием предметом, конструктивно схожим с ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив согласно заключению эксперта №... от 26 декабря 2025 года, ФИО1 следующее повреждение: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, тонкой кишки на расстоянии 80 см. от связки Трейца по противобрыжеечному краю, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н¹), после чего, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что 18 ноября 2025 года около 23 часов вечера он возвращался из магазина, напротив подъезда увидел ранее не знакомого ему человека, ему показалось, что он над ним смеется. Впоследствии оказалось, что он просто разговаривал по телефону. У него (ФИО2) с собой был перочинный нож, который он приобрел в интернет - магазине, он махнул им возле себя, помнит, что порезал потерпевшему куртку в районе живота, затем потерпевший убежал. Он (ФИО2) некоторое время постоял, посмотрел в сторону, куда убежал потерпевший, и ушел домой. В течение часа к нему приехали сотрудники полиции. В момент совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был ли потерпевший в состоянии опьянения, не помнит, у потерпевшего в руках была банка некрепкого спиртного напитка. Он умышленно ударил потерпевшего ножом, и понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного следствия показал, что с подсудимым он лично не знаком, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. В ноябре 2025 года, точную дату не помнит, поздно вечером он шел домой, разговаривал по телефону. Они пересеклись с подсудимым. Нож у подсудимого он сразу не увидел, а когда увидел, то сразу убежал. Подсудимый его окликнул словами «молодой человек», он обернулся, подсудимый к нему подошел и примерно за 30 секунд все произошло. Он увидел нож у подсудимого, когда он повернулся на свет. Далее он убежал, зашел в подъезд, и почувствовал жжение в области живота, там оказалась рана. Он поднялся домой, вызвал машину скорой помощи, так же приехала полиция. В дальнейшем подсудимый ему заплатил сумма, принес извинения. Гражданский иск он заявлять не желает. Наказание оставляет на усмотрение суда, однако, полагает, что подсудимому возможно назначить наказание как можно мягче. Извинения подсудимого он принял и простил его. Выплаченная ему подсудимым сумма является для него достаточной.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что проживает по фактическому адресу совместно с ФИО4 и ФИО1, совместно с ними они работают, а также арендуют вышеуказанную квартиру на протяжении 3,5 месяцев. Примерно в 23 часа 00 минут 18 ноября 2025 года, он находился дома, когда в квартиру зашел ФИО1, который начал кричать от боли и сообщил, что неизвестный мужчина ударил его ножом в область живота. Крови он не видел на ФИО1, видел только, что висела внутренность (кишка). ФИО4 сразу же вызвал наряд скорой помощи и сотрудников полиции. Примерно через 3-4 минуты приехал наряд скорой помощи и сотрудники полиции, после чего наряд скорой помощи забрал ФИО1 Также хочет добавить, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, но не в сильном. Более подробной информации он не знает, так как ФИО1 ему не сообщил. Более ему добавить нечего (Т. 1 л.д. 108-109);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Печатники г. Москвы. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 19516 от 18.11.2025 г., по факту нанесения телесных повреждений гр. ФИО1 паспортные данные В ходе оперативно — розыскных мероприятий по адресу: адрес... был установлен и задержан гр. Блему фио, ...паспортные данные После чего гр. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Морального физического и психологического в воздействия со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО2 оказано не было. Более ему добавить нечего (Т. 1 л.д. 189-190);

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании, каковыми являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 19 ноября 2025 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему ножевое ранение 18.11.2025 года (Т. 1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 ноября 2025 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес..., в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, в том числе ножи (Т. 1 л.д. 25-40);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный напротив дома ... по адрес г. Москвы (Т. 1 л.д. 63-68);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 20 ноября 2025 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО2 (Т. 1 л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов от 19 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес... (Т. 1 л.д. 95-99);

- заключение биологической судебной экспертизы № ... от 30 января 2026 года, из выводов которой следует, что:

На футболке и отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. ДНК произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО1

На отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица женского генетического пола. ДНК не произошла от ФИО2 и/или ФИО1

На футболке, трех ножах и клинке ножа, представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых, а также ответить на вопрос произошли ли они от ФИО1 и/или ФИО2, не представляется возможным. На отрезке марли, двух кофтах и трех ножах и клинке ножа, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена.

Клинок с хвостовиком и фрагментом рукоятки является частью кухонного ножа, который имеет хозяйственно — бытовое назначение и к холодному оружию не относится.

Нож № 2 изготовлен самодельным способом с использованием заводских заготовок, является разделочным ножом, имеет хозяйственно — бытовое назначение и к холодному оружию не относится.

Нож № 3 изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет хозяйственно — бытовое назначение и к холодному оружию не относится.

Нож № 4 изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом, имеет хозяйственно — бытовое назначение и к холодному оружию не относится (Т. 1 л.д. 140-153);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от 26 декабря 2025 года, из выводов которой следует, что у ФИО1, паспортные данные установлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раненого канала мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, тонкой кишки на расстоянии 80 см от связки Трейца по противобрыжеечному краю, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) (кожная рана располагается в левой подвздошной области ближе к крылу подвздошной кости; раневой канал идет слева направо и чуть вверх и проникает в брюшную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н¹). Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране и по ходу раневого канала, наличие повреждений пристеночной брюшины, тонкой кишки, наличие крови в брюшной полости, а также проведение операции – лапаротомии, ревизии и дренирования брюшной полости, ушивания ранения тонкой кишки, первичной хирургической обработки раны брюшной стенки, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в постановлении. Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травматического воздействия в левую подвздошную область ближе к крылу подвздошной кости. Данное повреждение не могло образоваться от ударов руками и ногами. Раневой канал идет слева направо и чуть вверх по отношению к телу потерпевшего, следовательно, направление воздействия травмирующей силы, от которой произошло повреждение у потерпевшего ФИО1, было аналогичным (Т. л.д. 172-177);

- протокол осмотра предметов от 06 февраля 2026 года, в ходе которого были осмотрены: конверт со следом подошвы обуви, конверт со следом руки, коробка белого цвета с находящимися внутри кроссовками марки «...» черно-белого цвета, коробку коричневого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженного и изъятого из раковины на кухне, коробка сине-красного цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженного на полке шкафчика в коридоре, коробка бело-желтого цвета с находящимся внутри ножом обнаруженного во встроенном шкафу в коридоре, коробка коричневого цвета с находящимся внутри ножом обнаруженного на полке шкафчика в коридоре, целлофановый пакет с находящимся внутри футболкой и двумя кофтами, обнаруженные на столе на кухне, конверт белого цвета со смывами рук на следы ВБЦ гр. ФИО2, конверт белого цвета с буккальными эпителиями гр. ФИО1, конверт белого цвета с буккальными эпителиями гр. ФИО2 (Т. 1 л.д.191-193).

Выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров и выемок, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 182 УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов подготовлены и составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям, указанным в ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств карточку происшествия и рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудников полиции, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Показания как непосредственно самого подсудимого ФИО2, так и потерпевшего ФИО1, данные ими в ходе судебного следствия, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершенного им преступления, данные им в ходе судебного следствия, суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей и кладет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует предмет, конструктивно схожий с ножом, обладающий колюще-режущими свойствами, используемый ФИО2 при нанесении телесного повреждения потерпевшему, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в области расположения жизненно важных органов – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, тонкой кишки на расстоянии 80см. от связки Трейца по противобрыжеечному краю, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость), что относится к тяжкому вреду здоровья опасного для жизни человека, в соответствии с выводами судебно-медицинского заключения эксперта № ... от 26 декабря 2025 года. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал умышленно.

Об использовании предмета в качестве оружия ножа – предмета, конструктивно схожего с ножом, обладающего колюще-режущими свойствами, свидетельствуют показания ФИО2, указавшего в ходе судебного разбирательства о том, что у него в руках был перочинный нож, который он приобрел в интернет-магазине, а также показания потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия, указавшего о том, что видел у ФИО2 нож, когда тот повернулся на свет. Указанным предметом ФИО2 нанес ФИО1 повреждение, а также данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 26 декабря 2025 года согласно, выводам которой обнаруженное у потерпевшего ФИО1 повреждение могло образоваться от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен подсудимому.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает ... не судим.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была назначена и проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. ....

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО2 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, также в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает чистосердечное признание им своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. ... УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного положения, состояния здоровья, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление ФИО2 испытательного срока и возложении на него определенных обязанностей будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности и вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - СД-диск с видеозаписями силу доказательственного значения по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела; конверт со следом подошвы обуви, конверт со следом руки, коробку коричневого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным и изъятым из раковины на кухне, коробку сине-красного цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным на полке шкафчика в коридоре, коробку бело-желтого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным во встроенном шкафу в коридоре, коробку коричневого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным на полке шкафчика в коридоре, конверт белого цвета со смывами рук на следы ВБЦ гр. ФИО2, конверт белого цвета с буккальными эпителиями гр. ФИО1, конверт белого цвета с буккальными эпителиями гр. ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Печатники г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; коробку белого цвета с находящимися внутри кроссовками марки «...», целлофановый пакет с находящимся внутри футболкой и двумя кофтами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Печатники г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 19 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года включительно, а также время содержания его под домашним арестом с 21 ноября 2025г. по 27 апреля 2026 года включительно.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- конверт со следом подошвы обуви, конверт со следом руки, коробку коричневого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным и изъятым из раковины на кухне, коробку сине-красного цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным на полке шкафчика в коридоре, коробку бело-желтого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным во встроенном шкафу в коридоре, коробку коричневого цвета с находящимся внутри ножом, обнаруженным на полке шкафчика в коридоре, конверт белого цвета со смывами рук на следы ВБЦ гр. ФИО2, конверт белого цвета с буккальными эпителиями гр. ФИО1, конверт белого цвета с буккальными эпителиями гр. ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Печатники г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- коробку белого цвета с находящимися внутри кроссовками марки «...», целлофановый пакет с находящимся внутри футболкой и двумя кофтами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Печатники г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий