Апелляционное постановление № 22-6335/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 1-321/2023

судья Ионов А.М.

дело № 22-6335/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород

24 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Хорцева Т.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника осужденного Шестоперова И.В. – адвоката Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шестоперова И.В. – адвоката Ерофеевой Л.А. на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2023 года, которым

Шестоперов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-11.04.2017 года мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-13.06.2018 года Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2017 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2020 года освобожден по отбытию наказания;

-11.01.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

-12.05.2023 года Московским районным судом г.Нижний Новгород по ст.158.1, ч.1 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 07 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11.01.2023 года и по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от 12.05.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ Шестоперову И.В. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11.01.2023 года и по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от 12.05.2023 года 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестоперову И.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в срок отбывания время нахождения под стражей с 21.09.2023 года до дня вступления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Хорцева Т.О., выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Шестоперов И.В. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено на территории Московского района города Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шестоперов И.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеева Л.А. считает вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства. Подчеркивает, что Шестоперов И.В. в полном объеме признал вину. Акцентирует внимание на том, что Шестоперов И.В. активно способствовал раскрытию преступления. Также подчеркивает, что судом в недостаточно мере было учтено, что Шестоперов И.В. имеет постоянное место жительства, где состоит на регистрационном учете, искренне раскаялся в совершенном преступлении, критически относится к содеянному, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд не в полной мере учел состояние здоровья Шестоперова И.В. и его близких родственников. В связи с изложенным, просит изменить приговор, назначить Шестоперову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пак А.К. полагает, что судом были исследованы и учтены все обстоятельства при назначении наказания Шестоперову И.В. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Считает вынесенный приговор справедливым, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерофеевой Л.А. - без удовлетворения.

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда первой инстанции изменить, назначить Шестоперову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М., доводы апелляционной жалобы адвоката нашел несостоятельными, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотивов, характера вреда, причиненного преступлением. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, дана оценка показаниям допрошенных лиц в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вина Шестоперова И.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, положенными в основу приговора, в которых он подробно описывает, при каких обстоятельствах совершал преступление. Из его показаний четко следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> коммунальная, <адрес> находилась в собственности у его матери ФИО8 Данная квартира использовалась им для употребления наркотических средств совместно с другими лицами, приходившими к нему систематически.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку допрос Шестоперова И.В. на стадии предварительного следствия был произведен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 173,174, 189 УПК РФ, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ и в частности то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, были разъяснено значение ст. 51 Конституции РФ, допросы происходили с участием защитника, по окончанию допроса, изложенные в ходе допроса показания были прочитаны лично, каких-либо замечаний от него и защитника не поступило, о чем имеется собственноручные подписи указанных лиц.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердивших факт предоставления Шестоперовым И.В. жилого помещения, для неоднократного немедицинского потребления наркотических средств третьими лицами совместно с ним.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний перечисленных свидетелей на предварительном следствии не имеется, поскольку они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре, подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательств виновности осужденного Шестоперова И.В. привел письменные доказательства, в том числе: рапорт о/у ОКОН УМВД России по г.Нижнему Новгороду (т.1 л.д.2); копия рапорта о/у ОКОН УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 29.05.2023 года (т.1 л.д.3); акт о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Наблюдение» от 29.05.2023 года (т.1 л.д.4); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1359пр от 29.05.2023 года (т.1 л.д.9-10); копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 16.06.2023 года (т.1 л.д.12-13); копию рапорта о/у ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду от 16.06.2023 года (т.1 л.д.18); акт о проведении ОПМ «Наблюдение» от 16.06.2023 года (т.1 л.д.19); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1540пр от 16.06.2023 года (т.1 л.д.24); копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22.06.2023 года (т.1 л.д.26-27); копию рапорта о/у ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду от 18.06.2023 года (т.1 л.д.33); акт о проведении ОПМ «Наблюдение» от 18.06.2023 года (т.1 л.д.34); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1549пр от 18.06.2023 года (т.1 л.д.39-40); копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.06.2023 года (т.1 л.д.42-43); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1687пр от 06.07.2023 года (т.2 л.д.2); копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24.07.2023 года (т.2 л.д.6); копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1686пр от 06.07.2023 года (т.2 л.д.13-14); протокол осмотра места происшествия от 06.07.2023 года (т.1 л.д.204-210); заключение эксперта №3739Э от 19.07.2023 года (т.1 л.д.220-224); заключение эксперта №3740Э от 21.07.2023 года (т.1 л.д.228-232); заключение эксперта №3741Э от 21.07.2023 года (т.1 л.д.236-240); протокол осмотра предметов от 21.07.2023 года (т.1 л.д.242-245); протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от 05.07.2023 года (т.1 л.д.59-62); протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от 04.07.2023 года (т.1 л.д.68-71); протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте от 03.07.2023 года (т.1 л.д.76-79).

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Суд в приговоре мотивировал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

По смыслу закона под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещений более двух раз.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Шестоперов И.В. в периоды и при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, систематически предоставлял помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, <адрес> для потребления наркотических средств Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с квалификацией действий осужденного Шестоперова И.В. по ч.1 ст.232 УК РФ, оснований для иной юридической оценки суд апелляционной инстанции, не усматривает. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, и сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство при рассмотрении дела по существу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденного, исходя из исследованных доказательств, обстоятельств содеянного, поведения осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинских и иных характеризующих данных.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Данные, характеризующие личность осужденного Шестоперова И.В., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Суд первой инстанции, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шестоперову И.В. признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт совершения преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов, при этом осужденным не было сообщено обстоятельств, при проведении следственных действий, ранее неизвестных органу предварительного расследования, а признательные показания Шестоперова И.В. на следствии, учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ, как полное признание своей вины.

Также судом первой инстанции было установлено, что Шестоперов И.В. судим, по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно, наличие зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правомерно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определил в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания Шестоперову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении Шестоперову И.В. наказания в виде лишения свободы, мотивированны, в том числе с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Шестоперова И.В.

Суд первой инстанции верно руководствовался фактическими обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его устойчивой антисоциальной ориентации. В данной связи, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции, который не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Шестоперову И.В., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, материального и семейного положения.

Так же суд первой инстанции привел обоснованные выводы о необходимости применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ, отмене условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11.01.2023 года и Московского районного суда г.Нижний Новгород от 12.05.2023 года, окончательно определив наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

При этом в целях исполнения приговора, суд обоснованно до вступления приговора в законную силу избрал в отношении осужденного Шестоперова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в силу положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, обоснованным, поскольку оно в полной мере соотносится со всеми фактическими данными, имеющими значение для избрания вида и размера наказания в рамках настоящего уголовного дела. С выводами суда первой инстанции по вопросу о наказании суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ревизию обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2023 года отношении Шестоперова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерофеевой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, после его провозглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.О. Хорцев