Приговор № 1-135/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

УИН 78RS0016-01-2020-001246-29

Дело №1-135/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гурьевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего (со слов) мойщиком на «СТО», ранее судимого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Московского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен на 1 месяц, с возложением на него дополнительной обязанности ежемесячно являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № коммунальной <адрес><адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял, находящийся на спальном месте Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Хонор 7а», стоимостью 5 500 руб., с чехлом белого цвета, не представляющим материальной ценности, с сим – картами оператора «Теле2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Когда действия ФИО2 стали очевидными для ФИО4, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, в обеспечении реализации своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в Санкт-Петербурге, однако по месту регистрации не проживает, на учете у нарколога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была рекомендована психиатрическая помощь в амбулаторных условиях с диагнозом «Расстройство личности по эмоционально – неустойчивому типу (импульсивный вариант)», однако ДД.ММ.ГГГГ психиатрическая помощь в амбулаторных условиях прекращена в связи с не обращением ФИО2, по месту отбывания условного осуждения в УИИ <адрес> характеризуется отрицательно, в связи с связи с нарушением порядка отбывания наказания, работает (со слов), вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, а также возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, страдает заболеванием (расстройство личности по эмоционально – неустойчивому типу), что учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Однако ранее ФИО2 был судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен на 1 месяц, с возложением на него дополнительной обязанности ежемесячно являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. По результатам проведенной по данному уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. При настоящем исследовании у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа и признаки синдрома зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, выявляются признаки характерные для эмоционально – неустойчивого расстройства личности эмоциональная неустойчивость, демонстративность, черты стеничности, склонность к риску, к доминированию, вспыльчивость, что при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей, не лишило его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Однако ФИО2 нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 88-93).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, то, что ранее он был судим, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, а также снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то что в настоящее время подсудимый работает, суд считает, что, не смотря на то, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. путем сохранения ему в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначив по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ. Однако, в целях контроля за поведением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить достаточно длительный испытательный срок и возложить на ФИО2 дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться, а также встать на профилактическое наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и в случаи необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить. Настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (документы на похищенный мобильный телефон), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья