Приговор № 1-135/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-135/2020

г.Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Булычевой Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **., при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним образованием (10 классов), холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, ** года в **, находясь у **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** З., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России ** № ** от ** года, одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО1) к З. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно, нанес не менее одного удара рукой в область головы З.., причинив тем самым последнему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Он же (ФИО1) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, ** года в **, находясь в помещении класса для разбора с задержанными и доставленными ОМВД России **, расположенного по адресу: **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** З.., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России ** № ** от ** года, одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО1) к З.. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению в ОМВД России ** ФИО1 для документирования совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно нанес не менее одного удара ногой в область левого колена З.., причинив тем самым последнему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Булычевой Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ (л.д.**).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Булычевой Ю.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, фактические обстоятельства, совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Потерпевший З.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в прениях сторон участвовать не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание для подсудимого просил назначить строгое, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д.**, л.д.**).

Государственный обвинитель Кадыров О.В.. защитник-адвокат Булычева Ю.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали, спора по квалификации действий подсудимого ФИО1 у сторон не имеется.

Суд, выслушав в присутствии защитника-адвоката Булычевой Ю.В., подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным им обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенного ** года в **, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенного ** года в **, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, имеющих повышенную общественную опасность, имеет действующее административное взыскание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, относящееся к правонарушениям посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.**), с ** года состоит на учете у врача нарколога в наркологическом кабинете ** с диагнозом: ** (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ** (л.д.**), не судим (л.д.**), на учетет у врача-психиатра ** не состоит (л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** К. от ** года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП № ** не поступало (л.д**), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом ** по общему заболеванию (л.д.**), что в своей совокупности, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от ** года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность к осознанию и регуляции своих действий) (л.д.**).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1- не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению, совершенному ** года в **) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению, совершенному ** года в **) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- ** – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В., за оказания юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.