Приговор № 1-71/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. В случае установления факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также в случае установления факта наличия наркотических средств или психотропных веществ, наступает административная ответственность, предусмотренная ст.12.8, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Наказание исполнено <дата>.

<дата> в <данные изъяты> суток, подсудимый ФИО1, будучи привлеченный к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и умышленно начал на нем движение от <адрес>. В тот же день, около <данные изъяты> подсудимый ФИО1 был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ГА у <адрес> г.Коврова В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудник ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с заводским номером <№> на месте, на что подсудимый согласился. В этой связи, в присутствии ФИО1, а также применения видеофиксации, был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого, подсудимый в <данные изъяты> того же числа произвел выдох в указанный прибор, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пугин Р.Е. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 47-48); показаниями свидетеля ГА (л.д.25-26), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата>. (л.д.22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>. (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении ФИО1 (л.д.11) справкой ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> о лишении ФИО1 права управления транспортным средством (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, финансовое положение, а также принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осужденного.

При этом, принимая во внимание условия жизни подсудимого, уровень дохода его семьи, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа сроком на 24 месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 24 месяца частями по 10.000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – протокол теста, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина