Приговор № 1-71/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000408-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Цыганова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

- *

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в адрес и увидевшего в руке у Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 500 рублей, возник умысел на хищение у Потерпевший №1 указанной денежной купюры. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №1 без применения насилия похитил из рук последнего денежную купюру достоинством 500 рублей. Неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства ФИО1 проигнорировал, с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, телефонограммой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суть и последствия которого ему понятны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства органом полиции отрицательно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеванием легких, в настоящее время находящегося на лечении в ГБУЗ ВО «Патакинская областная туберкулезная больница».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, достижение примирения с потерпевшим, что следует из заявления Потерпевший №1 (л.д.116), наличие у него (ФИО1) тяжелого заболевания.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной письменного объяснения ФИО1 от 19 октября 2018 года (л.д.25). Несмотря на то, что данное объяснение принесено добровольно до возбуждения уголовного дела, из материалов дела усматривается, что на момент принесения данного объяснения правоохранительный орган располагал сведениями о лице, совершившем преступление и всех обстоятельствах этого преступления, поскольку опрошенные в тот же день потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 указали на то, что именно ФИО1 совершил открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 рублей (л.д.23, 24).

Между тем, наряду с последовательными и признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого его объяснение от 19 октября 2018 года суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение * преступлений * вновь совершил * преступление средней тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено самим подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и спровоцировало на совершение грабежа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в настоящее время проходит лечение в туберкулезной больнице, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; после прохождения курса лечения в * являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*

*
*