Решение № 12-72/2018 12-944/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-72/2018

дело №


Решение

г. Красноярск 7 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» ФИО1 ,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торгсевис 324» (ООО «Торгсервис 324», юридический адрес 660133, <...>«а», стр.3) ФИО1 на постановление № от 1.12.2017 года государственного инспектора труда в Красноярском крае лицо 1 (660059, <...>), которым, на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Торгсервис 324» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

Постановлением № от 1.12.2017 года государственного инспектора труда в Красноярском крае лицо 1 , на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Торгсервис 324» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

А именно, в ходе проверки соблюдения ООО «Торгсервис 324» трудового законодательства установлено, что в трудовых договорах, к которым не составлены дополнительные соглашения с работниками: лицо 2 - уборщика служебных помещений (Трудовой договор № от 01.08.17 г.), лицо 3 контролера - кассира (Трудовой договор № от 18.09.17 г.), лицо 4 - главного бухгалтера (Трудовой договор № от 20.11.17 г.), - отсутствует обязательная для включения в трудовой договор запись содержащая место работы (филиал, представительство, обособленное структурное подразделение и его местонахождения), тем самым не исполнено ненадлежащее оформление трудовых договоров, чем нарушена ст. 57 ТК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торгсевис 324» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь в жалобе на следующее.

ООО «Торгсервис 324» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу 660133, <...>. Работники лицо 2 , лицо 3 , лицо 4 работают в ООО «Торгсервис 324» по трудовым договорам. В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». Место работы - это организация, с которой заключен трудовой договор. Существует несколько вариантов установления в трудовом договоре места работы в зависимости от вида нанимателя, а также условий осуществления им хозяйственной деятельности. Когда речь идет о нанимателе - юридическом лице, местом работы считаются юридический адрес или фактическое местонахождение организации, что должно быть определено при заключении трудового договора. «Место работы» необходимо отличать от понятия «рабочее место», которое в соответствии со ст. 209 ТК РФ определяется как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Место работы является обязательным условием трудового договора. Рабочее место по общему правилу определяется в одностороннем порядке. То есть обязательным условием трудового договора является адрес работодателя, указание конкретного рабочего места является дополнительным условием трудового договора. В качестве дополнительного условия в трудовом договоре рабочее место может быть уточнено.

В пункте 13 договоров сказано, что работодатель: Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 324" <данные изъяты> адрес: 660133, Красноярский край, Красноярск г, Металлургов пр-кт, дом № 51 А, строение 3.

лицо 2 , лицо 3 , лицо 4 работают в ООО «Торгсервис 324» уборщицей служебных помещений, контролером кассиром и главным бухгалтером соответственно, по трудовым договорам № от 01.08.2017г., № от 18.09.2017г., № от 20.11.2017г.

Инспекцией труда не представлено доказательств того, что указанные работники осуществляют трудовую функцию по иному месту, чем указано в пункте 13 трудового договора.

Также заявитель в жалобе просит учесть, что в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств Обществу назначено наказание 80 000 рублей, при этом, минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 5.27. КоАП РФ- 50 000 рублей.

Государственная инспекция труда в Красноярском крае, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечила участие своего представителя, что не препятствует проведению судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно представил две копии дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками лицо 4 и лицо 3 с отражением в них пункта «место работы работника».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также судебного решения о заключении трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Диспозицией ст. 57 ТК РФ установлены обязательные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор.

В частности, обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «Торгсевис 324» трудового законодательства установлено, что в трудовых договорах, к которым не составлены дополнительные соглашения с работниками: лицо 2 - уборщика служебных помещений (Трудовой договор № от 01.08.17 г.), лицо 3 контролера - кассира (Трудовой договор № от 18.09.17 г.), лицо 4 - главного бухгалтера (Трудовой договор № от 20.11.17 г.), - отсутствует обязательная для включения в трудовой договор запись содержащая место работы (филиал, представительство, обособленное структурное подразделение и его местонахождения).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Торгсервис 324» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается:

- актом проверки № от 29.11.2017 г.;

- предписанием № от 29.11.2017 г.;

- протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2017 г.

и другими собранными по делу доказательствами, оценка которым была дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Торгсервис 324» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в судебное заседание при рассмотрении жалобы копии дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками лицо 4 и лицо 3 с отражением в них пункта «место работы работника» свидетельствуют о принятых мерах по устранению нарушений, но не опровергают факта их наличия на момент проверки.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенный в жалобе довод о том, что обязательным условием трудового договора является адрес работодателя, который был указан, а указание конкретного рабочего места является дополнительным условием трудового договора, не может быть признан состоятельным, поскольку вне зависимости от юридического адреса работодателя в трудовом договоре является обязательным указание места работы работника.

Деяние квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом. Рассматривая дело, должностное лицо административного органа входило в обсуждение вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для такового.

Вместе с тем, следует признать обоснованным довод заявителя о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначено в размере 80 000 рублей, в то время как минимальное наказание предусмотрено санкцией статьи в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Торгсервис 324» ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд, рассматривая жалобу, полагает возможным снизить размер назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от 1.12.2017 года государственного инспектора труда в Красноярском крае лицо 1 (660059, <...>), которым, на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Торгсервис 324» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 рублей, - изменить, назначить ООО «Торгсервис 324» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; в остальной части указанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток.

Судья С.А. Тупеко