Приговор № 1-30/2024 1-556/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД 27RS0003-01-2023-003013-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника – адвоката Галтаевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

судимого (на момент инкриминируемого деяния от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ; содержался по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение; содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>ФИО6», на сумму 4 000 рублей 00 копеек, а именно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, инструмент-шлифмашину марки «Rupes LH 16EN», стоимостью 4 000 рублей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятав за спиной указанный товар, не расплатившись, покинул торговый зал магазина «Скупка 24», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> «ФИО6», причинив организации ущерб в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Скупка 24<данные изъяты> «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>ФИО6»., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствия в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто без применения насилия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля ФИО7, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> «ФИО6», а именно, получив от ФИО7 под предлогом осмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе серого цвета стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, ФИО1, удерживая его при себе, направился в сторону выхода из помещения магазина, и когда преступные действия ФИО1 стали явными для ФИО7, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, то есть открыто, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе серого цвета, причинив <данные изъяты> «ФИО6» ущерб в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Тайна Золота» <данные изъяты> «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> «ФИО8», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто без применения насилия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля ФИО9, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> «ФИО8», а именно, получив от ФИО9 под предлогом покупки браслет Au 585 весом 20,21 гр. стоимостью 48 706 рублей 10 копеек, ФИО1, удерживая его при себе направился в сторону выхода из помещения магазина, и когда преступные действия ФИО1 стали явными для ФИО9, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, с похищенным браслетом распорядившись им по своему усмотрению, то есть открыто, умышлено из корыстных побуждений ФИО1 похитил браслет Au 585 весом 20,21 гр., причинив <данные изъяты> «ФИО8» ущерб в размере 48 706 рублей 00 копеек.

ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился (по трем преступлениям) и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат ФИО12 ФИО13 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справкам, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен, ранее судим (в том числе инкриминируемое деяние от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по трем преступлениям, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений (выразившееся в участии в следственных действиях – осмотре предметов (DVD-дисков) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение на иждивении ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) супруги, а также активное способствование в расследовании преступления от ДД.ММ.ГГГГ (которое выразилось в добровольной выдаче похищенного сотового телефона – в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым возмещением ущерба потерпевшему), активное способствование в расследовании преступления от ДД.ММ.ГГГГ (которое выразилось, в том числе, в принятии мер по розыску похищенного имущества, а именно в указании на место, куда и через кого было сдано похищенное имущество).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по трем преступлениям), суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания (по каждому преступлению) не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

Учитывая фактические обстоятельства преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления (от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно подлежит зачету время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, категории инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ), а также преступления, за которое ФИО1 осужден к условному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), его поведения во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, самостоятельному исполнению подлежат приговоры Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были постановлены после совершения инкриминируемых подсудимому деяний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A32», зарядное устройство, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> ФИО6;

DVD-диски (3 шт.) с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.И. Новак