Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35\2017(16052437)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ... ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №2,

осужденной ФИО1,

адвоката ФИО6, предъявившей ордер № ** от **.**,**., удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым

ФИО1, **.**,**

рождения, уроженка поселка ..., гражданка РФ, незамужняя, с образованием 9 классов, не работающая, проживающая в ... без регистрации, осужденной:

- **.**,** Рудничным районным судом ... по ст. 158 ч.2 п.в к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно;

- **.**,** мировым судьей судебного участка 3 Заводского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 окончательно к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

-**.**,** приговором Центрального районного суда ... по ст. 158 ч.2, п.в, к 1 году 4 месяцев лишения свободы на основании ст. 69ч.5 УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от **.**,** приговор изменен, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158ч.1 УК РФ и ей назначено наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от **.**,** в 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства; по ст. 158ч.1 УК РФ, по эпизоду от **.**,** в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначен 1 год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 п. В ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** / с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от **.**,** / окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На приговор осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она полагает приговор чрезмерно суровым и необоснованным и просит его пересмотреть. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что при назначении наказания судом не учтено то, что она занималась общественнополезным трудом, состояние здоровья осужденной и ее матери.

На жалобу помощником прокурора ... ФИО7 подано возражение, в котором предложено жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и адвокат на доводах апелляционной жалоб настаивали.

Потерпевший Потерпевший №2 поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, причины неявки неизвестны, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ст.158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому из эпизодов как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 17 часов 40 минут, находясь по адресу ... с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила, взяв со шкафа в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №2 сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, она же **.**,** около 18 часов 30 минут находясь по адресу ...90 с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила, взяв в руки имущество принадлежащее ФИО8 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей и куртку женскую, стоимостью 1500 рублей, с похищенным имуществом ФИО1с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор мирового судьи в отношении осужденной ФИО1, вынесенный в особом порядке, в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве данных, характеризующих личность осужденной, мировой судья учла, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на специализированных учётах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учла полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья и её сожителя, осуществление ухода за матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от **.**,**.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учла все смягчающие обстоятельства и характеристики личности, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осуждённая.

Вопреки доводам жалобы осужденной, как в ходе дознания, так и в судебном заседании в качестве сведений о своем трудоустройстве ФИО1 пояснила, что официально нигде не трудоустроена, подтверждающие документы о занятии общественно-полезным трудом не представила. В судебном заседании исследован протокол судебного заседания от **.**,**., подтверждающий данное обстоятельство.

Поэтому оснований для учёта в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, занятие общественнополезным трудом, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует содеянному, ее личности и не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции статьи.

Следовательно, доводы осужденной несостоятельны, а приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Суд учитывает ухудшение здоровья осужденной, однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, суд считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.

Дело № 10-35\2017(16052437)