Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017 (11701320046440405)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «27» декабря 2017 год

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Калинина А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2, представившей ордер №*** от "ххх" и удостоверение №*** от "ххх",

потерпевшей: С.С.А.,

при секретаре Купцовой А.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года, по которому

ФИО1, "***", ранее судимый:

1)18.09.2012 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13.02.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10.06.2013 года условное осуждение по приговору от 18.09.2012 года отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 15.01.2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей, а именно: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На вышеуказанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба защитником осуждённого ФИО1 – адвокатом НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2

В своей апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2, не оспаривая вину её подзащитного ФИО1 и квалификацию совершённого им преступления, просит суд апелляционной инстанции изменить оспариваемый приговор, снизить назначенное наказание вследствие чрезмерной суровости.

Возражений относительно апелляционной жалобы от осуждённого, потерпевшей не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Медведев В.Д. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2 - без удовлетворения. Полагает, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей при постановлении приговора, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Защитник осуждённого ФИО1 – адвокат НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1, снизить назначенное её подзащитному наказание ввиду чрезмерной суровости.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу своего защитника, считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит снизить наказание.

Потерпевшая С.С.А. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, однако просит суд не снижать наказание ФИО1

Заместитель прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Калинин А.А. в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, оспариваемый приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Мировым судьей установлено, что 01 августа 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве ревности к С.С.А., умышленно, с целью угрозы убийством последней, "***", высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что убьет, задушит, чем создал реальную угрозу убийством последней, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд находит, что оспариваемый приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация содеянного ФИО1 в данном случае не обжалуется, мировым судьей его действиям дана правильная юридическая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ и согласующихся между собой.

Мировой судья законно и обоснованно оценил все собранные по делу доказательства, как подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу установленного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, оценив совокупность всех сведений о личности виновного, проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены и назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, наличия всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Мировым судьей в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденному уголовного наказания, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены.

Оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Поскольку подсудимому наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката НО №*** «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области» ФИО2 - без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Долгих