Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017 (4/16-4/3-2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово апелляционную жалобу осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 06 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.11.2016 года лишением свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.04.2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Жилковой О.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 21.11.2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 26.09.2016 года к исправительным работам сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 06.04.2017 года по представлению инспекции исправительных работ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 06.04.2017 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть, учесть его состояние здоровья, которое препятствует ему отбывать наказание в виде исправительных работ, вынести другое решение более мягкое, не связанное с лишением свободы. Также указал, что инспекция не предлагала трудоустройство согласно его состоянию здоровья.

Согласно расписке (л.д.58) осужденный ФИО1 не ходатайствует о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, отказывается от услуг защитника, отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Государственный обвинитель Жилкова О.А. считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 06.04.2017 года законным и обоснованным. Просила постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный был извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы в отношении ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.11.2016 года.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, который не согласился с предъявляемыми ему претензиями со стороны контролирующего органа, мнение защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Из материалов дела следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.11.2016 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 02.12.2016 года.

ФИО2 был поставлен на учет в филиал по Заводскому району г. Кемерово, под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также осужденному разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

20.01.2017 года осужденному было выдано предписание для трудоустройства в МП «Зеленстрой», а также осужденный был обязан явкой в инспекцию на 25.01.2017 года (л.д. 7, 9).

25.01.2017 года ФИО1 в инспекцию не явился без уважительной причины, а также в течение пяти дней не явился для трудоустройства в МП «Зеленстрой» (л.д. 11).

30.01.2017 года при явке ФИО1 в инспекцию, он предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он 25.01.2017 года не явился в инспекцию без уважительной причины, а также в течение пяти дней не явился для трудоустройства в МП «Зеленстрой» (л.д. 12).

ФИО1 был обязан явкой в инспекцию на 02.02.2017 года за получением предписания для трудоустройства.

02.02.2017 года ФИО1 в инспекцию по вызову не явился без уважительной причины.

14.03.2017 года ФИО1 вновь был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он 02.02.2017 не явился в инспекцию по вызову без уважительной причины.

14.03.2017 года ФИО1 повторно выдано предписание для трудоустройства в МП «Зеленстрой» (л.д. 27), однако ФИО1 в течение пяти дней не явился для трудоустройства в МП «Зеленстрой» (л.д. 28).

Из объяснения ФИО1 данных инспектору 22.03.2017 года (л.д. 36) следует, что 16.03.2017 года он не явился в инспекцию по вызову без уважительной причины, в МП «Зеленстрой» не обращался без уважительной причины. Отрабатывать исправительные работы не будет, так как ему проще отбыть наказание в колонии – поселении.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 не явился для трудоустройства в МП «Зеленстрой» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции от 20.01.2017 года. Без уважительной причины не явился по вызову в инспекцию 25.01.2017.

Будучи предупрежденным о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение условий отбывания исправительных работ, а именно - 02.02.2017 года не явился в инспекцию по вызову без уважительной причины, после чего повторно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Однако ФИО1 вновь должных выводов не сделал и вновь допустил нарушение условий отбывания исправительных работ, а именно - не явился для трудоустройства в МП «Зеленстрой» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции от 14.03.2017 года.

Согласно материалам дела, неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 21.11.2016 года составила 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мировым судьей исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней в соответствии с требованием ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 по приговору от 21.11.2016 года установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд находит не состоятельными доводы осужденного о том, что инспекцией ему не предоставлено место трудоустройства в соответствии с его состоянием здоровья, поскольку каких-либо медицинских документов о своем состоянии здоровья осужденный в инспекцию не предоставлял.

Кроме того, приговор от 21.11.2016 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, осужденным не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья рассмотрел представление начальника филиала по Заводскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 в соответствие с уголовно-процессуальным законом, правильно применил уголовный закон. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку дважды нарушил порядок и условия отбывания наказания, дважды предупреждался в письменной форме за неисполнение условий отбывания осужденным исправительных работ.

Судебное решение, принятое мировым судьей в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 06.04.2017 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.И. Ульянюк