Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-10/2018

мировой судья Щегольков П.В..


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № н 10000670 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело поапелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Щеголькова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Щеголькова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, образование среднее, холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, военнообязанный, не работает, судим:

приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

проживающего по адресу: <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения № «а» по <адрес> края, увидел принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл ИЖ-Планета -4, который в результате внезапно возникшего умысла решил тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 ввел в заблуждение Свидетель №5, а в последствии и Свидетель №3 относительно правомерности своих действий в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, тайно похитил мотоцикл ИЖ-Планета-4, государственный регистрационный знак 73-46 ССА, затем транспортировал вышеуказанный мотоцикл с помощью троса прикрепленного к автомобилю «Лада Калина», принадлежащему Свидетель №3, после чего отвез его в пункт приема черных и цветных металлов ООО «Стакс» в <адрес>, где сдал его за денежное вознаграждение. Таким образом похищенным имуществом ФИО1 противоправно, безвозмездно распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

Не соглашаясь с указанным приговором, защитник осужденного адвокат ФИО6 в своей апелляционной жалобе просит обвинительный приговор мирового судьи изменить, применив к нему условное осуждение в силу требований ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что, считает приговор несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, который вину признал, заявил особый порядок судебного разбирательства, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,, проживает ФИО8 и её малолетними детьми, работает содержит её и малолетних детей, считает, что судом необоснованно отказано в в возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, применения к нему условного осуждения.

Государственный обвинитель ФИО9 в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы, мотивируя тем, что суд первой инстанции изучив протокол явки с повинной, не учел его и не принял во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Считает допущенное нарушение существенным.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что в данном случае, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО1 имеются основания для применения условного осуждения. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить осужденному ФИО1 наказание условно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит не лишать его свободы, он вину признал, в содеянном раскаялся, просит учесть состояние его здоровья и применить к нему условное осуждение.

Государственный обвинитель ФИО9 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не обоснованы. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы, изложенные мировым судьей в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются соответствующими доказательствами. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений. Однако наказание назначено без учета явки с повинной, с вязи с чем просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО9, исследовав материалы уголовного дела, исследовав протокол судебного заседания, и приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

Судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 нарушений требований Общей части УК РФ, применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, либо назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ ( ст. 389.18 УПК РФ), не допущено.

Юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 дана верно, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил нанесение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы, о суровом наказании, суд находит не состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции признал, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, по месту жительства характеризуется положительно, что обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено со ссылкой и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и данных о личности ФИО1 обосновано не найдено оснований для применения положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ.

В тоже время при назначении наказания суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 60 УК РФ не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, назначенное наказание в виде лишения свободы снижению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению, а апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима изменить:

снизить осужденному ФИО1 назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов