Приговор № 1-123/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бадасян А.Р., Шайдуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

22.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

22.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО5, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО3, который ранее работал в <данные изъяты>» и достоверно знал, что в хранилище цеха <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имеется имущество, принадлежащее <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение окрасочного аппарата с целью обогащения преступным путем. После чего ФИО3 предложил своему знакомому ФИО6, который также ранее работал в <данные изъяты>», совершить тайное хищение окрасочного аппарата с незаконным проникновением в хранилище, на что тот согласился, о чем они предварительно договорились между собой. Затем ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО8, в собственности у которого находится автомобиль, с просьбой оказать помощь в перевозке окрасочного аппарата с территории <данные изъяты>. ФИО16 не зная о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, на просьбу ФИО4 согласился.

Осуществляя задуманное, ФИО5 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 28.01.2017 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, подъехали к проходной № <данные изъяты> и через проем в заборе, незаконно проникли на территорию <данные изъяты>». Продолжая осуществлять задуманное, ФИО5 и ФИО3 прошли на территорию цеха № <данные изъяты> где подошли к хранилищу. ФИО3, применяя физическую силу, руками дернул навесной замок на входной двери хранилища и открыл его. Затем, ФИО5 и ФИО3 незаконно проникли в хранилище, откуда тайно похитили окрасочный аппарат <данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО5 и ФИО3 причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем похищенное имущество ФИО5 и ФИО3 продали, вырученными денежными средствами распорядились в личных целях. Впоследствии, похищенный окрасочный аппарат был изъят сотрудниками полиции и возвращен представителю <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО5, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО5, ФИО3 и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО5, ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО5, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, но преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, соседями характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем возврата.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба путем возврата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5, ФИО3 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношения ФИО5 оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: окрасочный аппарат <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО9, передать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.