Постановление № 1-123/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

24 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Худорошковой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Репринцеваой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, призывника, с начальным профессиональным образованием, не судимого, не женатого, работающего в ООО «Авангард» специалистом ОПП, проживающего в городе Серове, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Ч.1 ст. 264Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2016 в период с 19:00 до 20:05 водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7, и следовал на нем по автодороге Карпинск-Кытлым в направлении города Карпинска Свердловской области. В автосалоне указанного автомобиля ФИО1 перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажиров - Потерпевший №1 с двумя малолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года с последующими изменениями (далее по тексту – Правил), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, а именно, что в соответствии с п. 1.5 Правил участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что в соответствии с п.2.1.2 Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности запрещено перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, что в соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушении п.2.1.2 Правил на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, ФИО1 перевозил пассажира Потерпевший №1 не пристегнутую ремнем безопасности.

На 50 километре автодороги Карпинск – Ивдель, имеющей покрытие – укатанный снег, в условиях ограниченной темным временем суток видимости, ФИО1 в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <***> регион, при наличии дорожных знаков: 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости - 50 км/ч», 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости - 30 км/ч», 1.25 Приложение 1 к ПДД РФ - «Дорожные работы», 6.17 Приложение 1 к ПДД РФ - «Схема объезда», проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 Правил, двигаясь со скоростью не менее 55 километров в час, превышающей установленные ограничения скорости и, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при наличии опасности для движения, не учел дорожные условия на указанном участке дороги, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение дорожного знака 6.17 Приложение 1 к ПДД РФ - «Схема объезда» продолжил движение прямо. В результате чего на 49 километре 750 м автодороги Карпинск-Кытлым допустил наезд на препятствие - земляную насыпь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- механическая травма нижних конечностей в виде перелома шейки левого бедра, перелома вертлужной впадины справа, травматического вывиха правого бедра, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей извинения и полностью загладил вред и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемый просил суд о прекращении уголовного дела, т.к. вред он загладил и с потерпевшей примирился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, считает возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Рассмотрев материалы дела, нахожу ходатайство потерпевшей и подсудимого, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом учтено то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания признал свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, осознав противоправность содеянного.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности ФИО1, как полагает суд, надлежащим образом воздействовал на обвиняемого, и освобождение ФИО1 от наказания, в связи с примирением с потерпевшей, не противоречит принципам уголовного законодательства.

Таким образом, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что указанное постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня его оглашения, в Свердловской областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: