Приговор № 1-123/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому *Номер* по *Адрес*, перелез через забор во двор дома и, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно против воли собственника подошел к окну, где при помощи куска арматуры сломал стекло и незаконно проник на веранду дома. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений сломал входную дверь в дом и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений из комнаты, расположенной на первом этаже двухэтажного дома, похитил следующее имущество: ноутбук «TOSHIBA» стоимостью 5000 рублей; прибор для отпугивания мышей стоимостью 2000 рублей; четыре флеш-карты памяти стоимостью каждая 500 рублей на сумму 2000 рублей; с полки 1 коробку с продукцией косметической компании «Amway», в которой находились 10 флаконов-пробников стоимостью 150 рублей каждый на сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений поднялся на второй этаж указанного дома, где из комнаты тайно похитил следующее имущество: шкатулку с крышкой из камня змеевика стоимостью 500 рублей; вазу из змеевика стоимостью 500 рублей; золотой зажим для галстука массой 9 г, стоимостью 22500 рублей; четыре камня «гранат», красного цвета на сумму 1000 рублей; бижутерию ценности не представляющую; из шифоньера чемодан стоимостью 1200 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 200 рублей.

Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>. Судом также учитывается заявление подсудимого о том, что он работает у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений.

Полное признание вины, явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. <данные изъяты>

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО2 наказания не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый указал, что в трезвом состоянии он бы не совершил кражу имущества потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением обязанностей и ограничений на период испытательного срока, способствующих исправлению осужденного ФИО2 без его изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом; в течение месяца после вступления в законную силу приговора суда обратиться на прием к врачу наркологу, выполнять все рекомендации врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк