Приговор № 1-22/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 25 февраля 2026 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Сарычевой Е.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> около 18 часов 00 минут, употребил алкоголь, а именно пиво, в количестве около 0,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку от <адрес> до круглосуточного магазина расположенного в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуществил управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения от <адрес> до <адрес>, где в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 3 метров от левого угла <адрес>, по адресу: <адрес> его действия были пресечены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Михайловский».

В ходе освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 59 минут, показания прибора по результатам теста дыхания составило 0.255 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), таким образом, был установлен факт управления ФИО2, транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № РУС, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником Госавтоинспекции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понятно существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, иных хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду, в данном случае, применить положения условий ст. 64 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что он не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может применяться наказание, в виде обязательных работ, как обеспечивающее в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. С учетом установленных судом обстоятельств, для применения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд оснований не находит.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Михайлов ЛАДА», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья И.В. Вагин