Приговор № 1-43/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1- 43/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки «30» мая 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Муканова М.К., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного (Москаленский РВК), не работающего, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года (изменение тяжести категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применялось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года ФИО2 около 17 часов 50 минут находясь на участке местности расположенном в 150 метрах восточнее от <адрес> в <адрес> умышленно с целью личного незаконного потребления и последующего хранения без цели сбыта приобрёл путём сбора руками со стеблей конопли наркотическое средство – марихуану (листья и соцветия) включенную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации» в крупном размере общей массой в высушенном виде 364,7 грамм, которую сложил в полимерный пакет спрятав под куртку и хранил при себе до 19 часов 18 минут этого же дня до момента обнаружения сотрудниками полиции при личном досмотре на участке местности расположенном в 15 метрах восточнее <адрес>.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно:

- протоколом личного досмотра (с видеозаписью), протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», показаниями подсудимого, иными письменными документами.

Так, согласно письменных рапортов оперуполномоченного НОН ОМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д. 5,6), протокола личного досмотра с видеозаписью (л.д. 9, 73-76) следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками полиции была получена информация о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – марихуана, которую самостоятельно собирает. В ходе реализации полученной оперативной информации сотрудниками полиции путём проведения личного досмотра виновного около 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее <адрес> под курткой виновного в полимерном пакете обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли.

Из акта обследования участка местности сотрудниками полиции с участием ФИО2 следует, что в результате активного сотрудничества виновного с органами предварительного расследования было установлено место сбора наркотического средства – марихуана путём сбора со стеблей конопли листьев и соцветий, а именно в 150 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, которое ранее не было известно сотрудникам полиции (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра предметов, заключением эксперта установлено, что изъятое 13 марта 2018 года у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана в крупном размере общей массой 364,7 грамм включенную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации». Постановлением следователя наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и храниться в камере вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району Омской области (л.д. 66-68, 27-30, 69).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного НОН ОМВД России по <адрес>. В феврале 2018 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 собирается приобрести для личного потребления без цели сбыта путём самостоятельного сбора наркотическое средство «марихуана». После получения согласия руководителя ОМВД России на проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации путём наблюдения и личного досмотра виновного на участке местности расположенном в 15 метрах восточнее <адрес> было установлено, что 13 февраля 2018 года в вечернее время ФИО2 около 17 часов 50 минут находясь на участке местности расположенном в 150 метрах восточнее от <адрес> в <адрес> с целью личного потребления и последующего хранения без цели сбыта приобрёл путём сбора руками со стеблей конопли наркотическое средство – марихуану (листья и соцветия), которые хранил при себе в полимерном пакете под курткой. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии двух понятых (л.д.58-61).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО5 работающего оперуполномоченным НОН ОМВД России по <адрес> следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3 дав аналогичные показания (л.д.62-65).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости в <адрес> пришли знакомые ФИО2 и ФИО10, с которыми он смотрел телевизор. Примерно около 17:00 часов этого же дня ФИО2 предложил ФИО12 сходить с ним и собрать на поле за <адрес> коноплю для личного потребления, после чего они вдвоём ушли и к нему в тот вечер больше не возвращались (л.д. 56-57).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он совместно со свидетелем ФИО8 находясь в 15 метрах восточнее <адрес> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, у которого под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Со слов ФИО1 в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления. В его присутствии обнаруженный пакет с коноплёй сотрудником полиции был прошит и опечатан (л.д. 53-55).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля Фисуенко дав аналогичные показания (л.д.50-52).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились в доме у знакомого ФИО6, где около 17:00 ФИО2 предложил ему сходить с ним на участок местности, где он соберёт коноплю для личного потребления. Он согласился и они пошли на поле, расположенного за <адрес> по дороге подобрав полиэтиленовый пакет. Подойдя к сухим кустам конопли в его присутствии ФИО2 на протяжении примерно 40 минут стал срывать и собирать в пакет листья и соцветия конопли со стеблей растения. Набрав пакет, Молчков спрятал его себе под куртку и они направились в <адрес>. Выйдя на <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили выдать запрещённые в гражданском свободном обороте средства. В результате личного досмотра в его присутствии у ФИО2 под курткой сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с коноплёй (л.д. 46-49).

Согласно акту медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 в феврале 2018 года употреблял наркотическое средство – марихуана (л.д.18-19).

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он полностью подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств указанные в обвинительном заключении (в том числе место, время, дату и способ незаконного приобретения марихуаны). При этом в своих показаниях виновный подтвердил показания свидетелей ФИО12, ФИО13, Фисуенко, ФИО14 дав аналогичные им показания, добавив, что ФИО12 не собирал с ним коноплю, а лишь присутствовал при этом действии по его просьбе. Полностью раскаивается в совершении преступления, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны совершённые в крупном размере, соглашаясь с органами следствия о квалификации действий виновного по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами предварительного расследования не допущено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных письменных документах, оглашённых показаний свидетелей, а, равно как и для оговора, указанными лицами виновного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2010 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что масса наркотического средства – марихуана в высушенном виде 364,7 грамм является крупным размером. Данный квалифицирующий признак действий виновного подтверждается протоколом личного досмотра, заключением эксперта, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции со всеми изменениями и дополнениями) следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путём самостоятельного сбора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В действиях Молчкова содержаться все признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции и отсутствует признаки добровольной сдачи наркотических средств, поскольку согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых происходит при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания один к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (матери).

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершённом преступлении, в результате чего органами предварительного расследования было установлено место незаконного приобретения марихуаны виновным путём сбора листьев и соцветий конопли, которое ранее не было известно сотрудникам полиции, что подтверждается актом осмотра участка местности с участием ФИО2 (с фототаблицей л.д. 21-24), показаниями подсудимого ФИО2, достоверность которых не вызывает сомнений и не были опровергнуты стороной обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом совокупности наличия смягчающих наказание обстоятельств, способа и целей совершения преступления, а именно приобретение ФИО2 марихуаны для личного потребления без назначения врача, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершённого им преступления, в том числе и в отношении третьих лиц, а также с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 г. суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления виновным и необходимости изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а именно с тяжкого на средней тяжести, что даёт основание суду при назначении наказания в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО2 назначенного по приговору Москаленского районного суда от 12 октября 2017 г. и не применять положения, предусмотренные частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации об отмене условного наказания по указанному приговору за совершение настоящего преступления и назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона как за преступление средней тяжести с возможным применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, о чём свидетельствуют смягчающее наказание обстоятельство, в том числе с возложением дополнительной обязанности пройти консультацию врача нарколога о вреде употребления наркотических средств.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности виновного, его образа жизни и имущественного положения, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, является нецелесообразным и не будет отвечать целям уголовного наказания.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для одновременного применения при назначении наказания с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) суд не усматривает.

Законных оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьёй 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учётом отсутствия в деле сведений и заключение врача нарколога о заболевании ФИО2 наркоманией (наркозависимостью), не имеется.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении наркотических средств хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России в соответствии с порядком хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ регламентируется статьями 28, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным».

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику Карлыхановой Е.И. полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за два дня работы в суде в сумме 1265 рублей (по 632 рубля 50 копеек за каждый день работы).

На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом имущественного положения подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со статьёй 73, частью 6 статьи 15, частью 4 статьи 74, Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога о вреде употребления наркотических средств.

На основании части 4 статьи 74, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору Москаленского районного суда Омской области от 12 октября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив его от их уплаты с учётом имущественного положения.

Вещественные доказательства, следующие с делом по вступлении приговора в законную силу:

– наркотическое средство марихуана уничтожить в соответствии с действующим законодательством; оптический диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья А.Н. Барабанов