Приговор № 1-43/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

23.07.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора района Федоренко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 7151,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21.04.2018 года в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району капитан полиции ФИО1, осуществляя совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району Омской области старшим лейтенантом полиции З.патрулирование на служебном автомобиле марки ВАЗ модель 217030, <данные изъяты>, оборудованном опознавательными знаками, проблесковым маячком и звуковой сиреной, при проведении на территории Муромцевского района целевой оперативно-профилактической операции «Правопорядок – улица», выполняя при этом права и обязанности, предусмотренные пп. 17, 19, 20, 21, 22, 25, 29, 35,43,49.1, 49 Должностной инструкции от 09.08.2017 года, осуществил преследование и остановку на территории, прилегающей к домовладению по адресу: ..., автомобиля KIARIO серебристого цвета, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, отстранил его от управления указанным транспортным средством, сопроводил в служебный автомобиль, находясь в котором ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес инспектору ГИБДД ФИО1 два удара кулаком правой руки в левую теменно-затылочную область головы, в результате чего причинил телесное повреждение в виде кровоподтека в левой теменно-затылочной области головы 2,0 см, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Федоренко А.В. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 159 – 162), принесение им извинений потерпевшему, что согласно заявления ФИО1 явилось достаточным для заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО2 такого смягчающего обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, все признательные показания по делу даны в ходе выполнения следственных действий, при предъявлении полученных улик.

Отягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд учитывает совершение подсудимым анализируемого противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.15-18), и согласно пояснений самого ФИО2 облегчило проявление им агрессии, способствовало утрате самоконтроля.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 168, 172) положительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача - нарколога, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимым ФИО2 анализируемого преступления, в частности отсутствие у него каких-либо исключительных причин, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание не только смягчающие, но и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на категорию меньшей тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед,

пройти консультацию врача - нарколога.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

7 видео файлов содержащихся на компакт-диске хранить в материалах уголовного дела,

служебный автомобиль ВАЗ 217030, <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова