Приговор № 1-394/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2017 год

Дело № 1-394/ 2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Галтаевой В.В.

Защитника: Григорьева Д.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой ФИО2

Потерпевшего: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 57 минут 18.04.2017 года находясь в кв. <адрес> дома <адрес> по ул. Гагарина г.Хабаровска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

18.04.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 57 мин. ФИО2, находясь в квартире <адрес> д. <адрес> ул. Гагарина в г. Хабаровске, на почве личных неприязненных отношений к сожителю ФИО1 возникших в результате словесного конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом. направленным на причинение ФИО1 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на убийство, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно - нож, умышленно нанесла ФИО1 указанным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2456 от 22.05.2017: одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, которое по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 А,С. вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Григорьева Д.С., государственного обвинителя Галтаевой В.В., потерпевшего ФИО1, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 - совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судима, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы положительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, так же суд учитывает мнение потерпевшего, о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО2, её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исковые требования ООО «Страховая компания «ДАЛЬРОСМЕД» о взыскании с ФИО2 суммы 19.138 рублей 11 копеек за лечение потерпевшего ФИО1 – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу – справку ССМП № 1063 от 23.05.2017; копию карты вызова скорой медицинской помощи № 471 от 18.04.2017 – хранящихся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле, вещественные доказательства по делу мужскую майку в синюю и белую полоску с разрезом на передней поверхности; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон; нож кухонный с черной пластиковой ручкой со вставками зеленого цвета; образцы слюны потерпевшего ФИО1 изъятые на марлевый тампон; образцы слюны подозреваемой ФИО2 изъятые на марлевый тампон хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку ССМП № 1063 от 23.05.2017; копию карты вызова скорой медицинской помощи № 471 от 18.04.2017 – хранящихся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле, вещественные доказательства по делу мужскую майку в синюю и белую полоску с разрезом на передней поверхности; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон; нож кухонный с черной пластиковой ручкой со вставками зеленого цвета; образцы слюны потерпевшего ФИО1 изъятые на марлевый тампон; образцы слюны подозреваемой ФИО2 изъятые на марлевый тампон хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬРОСМЕД» в возмещение имущественного вреда денежные средства в сумме 19.138 рублей 11 копеек, затраченных на лечение ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 18.07.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова