Решение № 2-4447/2025 2-4447/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4447/2025




Гражданское дело №2-4447/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002857-57

Мотивированное
решение
суда составлено 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – <ФИО>5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, ОСФР по Свердловской области, Фонд), в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила установить факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «<иные данные>» на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения основания прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «<иные данные> в электронную трудовую книжку; обязать ответчика выплатить истцу пособие по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет в период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «<иные данные>» (ИНН №) на должность директора. Также истец являлась единственным учредителем в ООО «<иные данные>». С ДД.ММ.ГГГГ истец застрахована в ООО «<иные данные>» в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – <ФИО>3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 10 611 руб. 33 коп., которое ей выплачивалось ежемесячно путем перечисления Фондом пенсионного и социального страхования указанной суммы на банковскую карту истца. ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем было принято решение о ликвидации ООО «<иные данные>»в связи с нецелесообразностью его существования, а также в связи с тем, что деятельность фактически не велась, на дату ликвидации ООО «<иные данные>»истец являлась единственным трудоустроенным лицом. ДД.ММ.ГГГГ истцом расторгнут трудовой договор с ООО «<иные данные>», причиной расторжения трудового договора была ликвидация организации. В связи с допущенной ошибкой в указании статьи расторжения трудового договора, в трудовую книжку внесена запись, согласно которой расторжение трудового договора было по инициативе работника, однако все фактические обстоятельства свидетельствуют об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица. В связи с допущенной технической ошибкой при подготовке приказа об увольнении, в нем было указано, что договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а не на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). На основании данных сведений также был отправлен отчет СТД-Р об увольнении. При этом никакое заявление истцом об увольнении по собственному желанию не было написано и не предоставлялось. Кроме того, истец лично, по средством звонка на горячую линию Фонда обращалась с вопросом о необходимости подачи каких-либо дополнительных сведений в Фонд по истцу в связи с тем, что ребенок не достиг возраста полутора лет и она является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком не достигшего возраста полутора лет. На что сотрудником Фонда была предоставлена информация, что по отчетности она видит, что истец уволена и что выплата пособия не прекращается. С момента запуска процедуры ликвидации ООО «<иные данные>», истец была назначена ликвидатором ООО «<иные данные>». До ноября 2024 года истец получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет (далее по тексту, в том числе, - пособие). Но в ноябре 2024 года истец не получила пособие, в связи с чем ею было написано ряд обращений и жалоб в Фонд, на которые были получены ответы о том, что истец не имела право на получение пособия в период с августа по октябрь 2024 года. После чего, истцом была запрошена в Фонде сумма излишне выплаченного пособия, которая была равна 37 310 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом были возмещены в Фонд излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 37 310 руб. 82 коп. Все сложившиеся обстоятельства до момента прекращения выплаты истцу пособия (до ноября 2024 года) свидетельствовали о добросовестном действии истца при получении пособия, оснований для отмены выплаты пособия по мнению истца не имелось. Увольнение истца в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не достигшего возраста 1,5 лет являлось результатом ликвидации организации ООО «<иные данные>». Однако, учитывая аргументы Фонда, истцом принято решение о возврате суммы, считающейся по мнению Фонда излишне выплаченной, с последующим обращением в Фонд за назначением пособия. В настоящее время никаким другим способом, кроме как обращения в судебном порядке, невозможно установить действительные основания увольнения ФИО1 из ООО «<иные данные>». Фактически ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «<иные данные>»и никакие данные на сегодняшний день и на день когда истцу стало известно о прекращении выплаты пособий от данной организации не могут быть внесены ни в электронную трудовую книжку, ни в отчетность об увольнении (корректировка). До ноября 2024 года ФИО1 получала пособие и в связи с этим не знала о том, что на основании технической ошибки при записи основания увольнения, ей не будут поступать выплаты из Фонда по окончанию ликвидации ООО «<иные данные>». Основания для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком истцу ответчиком не отпали. Истец достоверно была уверена, что в связи с ее увольнением на основании ликвидации юридического лица, на основании п. «в» ст. 42 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 №668 н, она имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Ввиду сложившихся обстоятельств, по независящим от истца обстоятельств, в результате технической ошибки в основаниях увольнения из ООО «<иные данные>», которая также до ноября 2024 года была фактически неизвестна истцу, она получала пособие, которое за период с августа по октябрь 2024 года ей пришлось вернуть в Фонд, однако фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имела право на получение пособия до достижения ребенком возраста полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании, доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<иные данные>», в лице учредителя ФИО1, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность директора.

Как следует из представленных сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении ФИО1 (СНИЛС №) имеются сведения о приеме на работу в ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Судом установлено, что <ФИО>1 и ФИО1 являются родителями <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, представленной в отношении ООО «<иные данные>»(ИНН №), директором указанного юридического лица и единственным учредителем являлась истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<иные данные>» ФИО1 принято решением № о ликвидации ООО «<иные данные>».

В соответствии с указанным решением ФИО1 освобождена от должности директора ООО «<иные данные>», и назначена его ликвидатором.

ДД.ММ.ГГГГ последовало прекращение ООО «<иные данные>», исключение из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

Судом установлено, что заявление истцом об увольнении по собственному желанию не было написано и не предоставлялось.

Работодатель ООО <иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ представил в Фонд сведения для назначения и выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, дополнительные сведения по уточнению данных о периоде отпуска по уходу за ребенком, сведения о дате увольнения истца в Фонд указанным работодателем не представлялись.

По данным информационных систем страховщика страхователь ООО «<иные данные>» снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указанно представителем ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имела права на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как с ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся застрахованным лицом.

ОСФР по Свердловской области выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании данных о снятии страхователя с учета.

Также из материалов дела следует и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно было возмещено в Фонд излишне выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 37 310 руб. 82 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): 1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договорам авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»); 2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; 3) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; 4) члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; 5) священнослужители; 6) лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Страхователь представляет сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в информационную систему страховщика по месту его регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия об по уходу за ребенком (ч. 11 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователь обязан направить, в частности, если трудовые отношения с застрахованным лицом прекращены. То есть расторжение трудового договора - основания для досрочного прекращения выплаты пособия.

В случае наступления обстоятельств, влекущих досрочное прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные обстоятельства (пункт 49 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 №668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей»).

В случае если непредставление или представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Отсутствие факта и соблюдения порядка увольнения в установленном законом порядке не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1,ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Понятие, порядок заключения и расторжения трудового договора установлены разделом III Трудового кодекса Российской Федерации (в частности ст.ст.56, 61, 66, 77, 81, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации)

Частью 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц установлен ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.12.2006 №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Пунктом «в» ст. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2020 №668 н, ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными.

Федеральный закон от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 1.3 Федерального закона от 20.12.2006 №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что основанием расторжения трудового договора между ФИО2 и ООО «<иные данные>»была ликвидация организации. В связи с допущенной ошибкой при указании основания расторжения трудового договора, в трудовую книжку истца внесена запись, согласно которой расторжение трудового договора было произведено по инициативе работника, однако все фактические обстоятельства свидетельствуют об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, действуя в пределах заявленных истцом требований в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «Воробушки» фактически не осуществляет свою хозяйственную деятельность и прекратил ее ввиду ликвидации, истец не обращалась к работодателю с заявлением о прекращении трудового договора по собственному желанию, напротив являлась ликвидатором ООО «Воробушки», при этом допущенная ею (истцом) техническая ошибка лишила ФИО1 возможности получения пособия на ребенка, что препятствует последней в осуществлении её трудовых прав, и, поскольку расторжение трудового договора является безусловным правом работника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта прекращения трудовых отношений истца с ООО «<иные данные>»в должности директора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. К ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица, полномочия руководителя прекращаются (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При ликвидации организации трудовые договоры с работниками расторгаются по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения о ликвидации юридического лица. Особенности расторжения трудового договора с руководителем организации в данном случае не установлены, поэтому на него распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренные для обычных работников.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом изложенного в трудовую книжку истца надлежит внести соответствующую запись об изменении основания увольнения, признав недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<иные данные>»на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации

Между тем разрешая заявленное истцом требование о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности выплатить истцу пособие по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет в период с августа 2024 года по апрель 2025 года включительно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Требования истца в указанной части заявлены преждевременно, более того, избранный истом способ защите права в данной части не приведет к желаемому правовому результату.

Установленные судом ранее обстоятельства не лишают истца обратиться с соответствующим заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет, в ОСФР по Свердловской области.

Оснований для распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило не нарушение прав истца ввиду виновных действий ответчика, а несоблюдение истцом, как единоличным исполнительным органом юридического лица, норм действующего законодательства.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

- признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<иные данные>»на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

- установить, что трудовой договор между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) и ООО «<иные данные>»(ИНН №) прекращен на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

о чем внести соответствующие запись в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №).

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (подробнее)

Судьи дела:

Ардашева Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По восстановлению на работе
Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ