Приговор № 1-109/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019 г.

(76RS0017-01-2019-001317-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ивашкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2019 года, вступившего в законную силу 02.04.2019 года, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, ФИО3, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 25.05.2019 года около 23 часов 45 минут в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21083» без государственного регистрационного знака, и двигаясь по участку автодороги в районе д. 62 д. Сарафоново, Ивняковского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

25.05.2019 года в 23 часа 45 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующее обстановке.

При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 на участке автодороги, в районе д. 62 д. Сарафоново, Ивняковского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, 26.05.2019 года в 00 часа 08 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST «Юпитер» заводской номер 007868, установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,006 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Ивашков А.А. ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, за преступление, в совершении которого он обвиняется, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Между тем, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ), в связи с чем, судом исследованы в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в воспитании и содержании которых подсудимый принимает непосредственное участие. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судим (л.д.63), на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.61,62); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.74); работает; состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей; имеет ряд хронических заболеваний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2019 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2019 года, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязать ФИО3 проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции за получением предписания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО3, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек алкотеста - хранить при материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства - выдать свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.