Постановление № 1-116/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1 – 116/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

г. Ярославль 24 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника Козловой Т.Л. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей удостоверение № 613 и ордер № 021162 от 23.05.2017 года,

потерпевшей ФИО11.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, не военнообязанной, не замужем на иждивении никого не имеющей, официально трудоустроенной в ООО « <данные изъяты>) <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу; Ярославская область, Даниловский <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением согласно тексту обвинительного заключения, в том, что она в период времени с 16 часов 00 минут 15 августа 2015 года до 16 часов 00 минут 12 февраля 2016 года, находясь в помещении кухни квартиры № <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий из золота ФИО13., реализуя свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из вазы, находящейся на настенной полке, расположенной над столом в кухне указанной квартиры, принадлежащее ФИО14. имущество, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 500 рублей, кольцо с фианитом из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, браслет с шестью подвесками в виде бабочек и божьих коровок из золота 585 пробы общей стоимостью 35 000 рублей, цепочка из золота 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, крест из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, кулон в виде иконки из золота 585 пробы с изображением лика святого стоимостью 5 000 рублей, кулон в виде сердца из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 73 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО15. значительный материальный ущерб на общую сумму 73500 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО16 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, от защитника Козловой Т.Л. поступило устное ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования ) в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон по эпизоду инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей ФИО17.. Свою позицию защитник объяснил тем, что подсудимая ФИО1 с указанной потерпевшей примирилась, последняя каких – либо материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, подсудимая возместила потерпевшей ФИО18. вред в полном объеме, и принесла потерпевшей свои извинения, что подкрепляется материалами уголовного дела в частности протоколом допроса потерпевшей ФИО19. в томе № 1 л.д.110 – 111.

Потерпевшая ФИО20. просила уголовное дело ( преследование ) в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, поскольку к моменту судебного разбирательства подсудимая возместила ей вред в полном объеме, каких – либо материальных и иных претензий к подсудимой она не имеет, последняя принесла ей свои извинения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям по указанному эпизоду инкриминируемого деяния поддержала полностью, подсудимая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, каких - либо возражений не представила.

Государственный обвинитель прокурор Ступакова Е.А. каких – либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям, по указанному эпизоду также не высказывала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в том числе и позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Козловой Т.Л.. потерпевшей ФИО21. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила одно корыстное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, подсудимая возместила причиненный ущерб потерпевшей ФИО22. в полном объеме, т.е загладила вред причиненный ее преступными действиями, то что подсудимая в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у подсудимой ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с ее признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству защитника и потерпевшей прекратить в отношении подсудимой ФИО1

Обвиняемой ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего подсудимая не возражала.

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимой по указанному эпизоду приведшей к причинению материального вреда потерпевшей ФИО23., количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО24 К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемой до и после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный вред возмещен обвиняемой указанной потерпевшей добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей уменьшилась степень общественной опасности со стороны подсудимой ФИО1.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО1 ФИО25 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО26.) в связи с примирением сторон.

Подсудимую ФИО1 ФИО27 по вышеуказанному эпизоду, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 отрез липкой ленты со следом пальца ФИО1, квитанцию на скупку, расходный кассовый ордер, согласие сдатчика на обработку персональных данных, копию паспорта РФ на имя ФИО1, квитанцию на скупку, расходный кассовый ордер, согласие сдатчика на обработку персональных данных, копию паспорта РФ на имя ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить. Вазу – выдать потерпевшей ФИО28,

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин