Приговор № 1-116/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 281 от 03 августа 2017 года,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер №024555 от 03 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 23 декабря 2008 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2009 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 11 ноября 2010 года приговор изменен по постановлению Президиума Ярославского областного суда, назначено окончательное наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 09 марта 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2011 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2011 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 ноября 2011 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 25 июля 2011 года и от 16 августа 2011 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 февраля 2012 года приговор (от 25 июля 2011 года) изменен по постановлению президиума Ярославского областного суда: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицирован на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 06 июля 2012 года приговор (от 29 ноября 2011 года) изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 19 июня 2013 года приговор (от 29 ноября 2011 года) изменен по постановлению президиума Ярославского областного суда с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 июня 2015 года Ростовским районным судом Ярославской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23 октября 2015 года освобожден по амнистии в силу п.5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года, из ФКУ ИК-12 по Ярославской области,

содержащегося под стражей с 15 апреля 2017 года,

копия обвинительного заключения вручена 26 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут 13 июня 2016 года до 06 часов 00 минут 14 июня 2016 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, находились в подсобном помещении в здании фермы Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) <данные изъяты> в <адрес> где договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10 а именно, находящейся в указанном подсобном помещении микроволновой печи и находящегося в скважине на территории указанной фермы водяного насоса.

После этого, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО5 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошли к находящейся на указанной территории фермы СПК «Макарово» скважине, где, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО5 с целью дальнейшего тайного хищения достал из указанной скважины принадлежащий СПК <данные изъяты> водяной насос марки «Малыш» стоимостью 1190 рублей и передал его ФИО4

Затем, продолжая свои совместные преступные действия, которые охватывались единым преступным умыслом и составляли в совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 в указанный период времени прошли в подсобное помещение в здании указанной фермы, где, действуя совместно и согласованно между собой, полагая, что совершаемые ими преступные действия являются тайными, ФИО4 передал указанный водяной насос ФИО5, а сам с целью тайного хищения взял в указанном подсобном помещении микроволновую печь стоимостью 2100 рублей, принадлежащую <данные изъяты>

После этого ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно друг с другом, с указанными водяным насосом и микроволновой печью скрылись с места преступления, тем самым тайно их похитили, чем причинили СПК «Макарово» материальный ущерб в сумме 3290 рублей.

Впоследствии ФИО5 и ФИО4 совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ратников и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершенном преступлении каждый признает полностью, согласны с квалификацией их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитники и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО5 и ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Ратников и ФИО4 совершили преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления Ратников не судим, работает без оформления трудовых отношений, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО4 судим, работает без оформления трудовых отношений, холост, лиц на иждивении не имеет.

По месту жительства Ратников и ФИО4 характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и ФИО4 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, а так же подсудимому ФИО5 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, подсудимому ФИО4 – состояние здоровья - наличие заболеваний.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимых ФИО5 и ФИО4 возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО4 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО4.

Суд, назначая наказание ФИО5 и ФИО4, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку Ратников совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, мер по возмещению ущерба потерпевшему не принял.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, намерен в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 с применением ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО5, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил оконченное

преступление средней тяжести против чужой собственности, мер по возмещению ущерба потерпевшему не принял, совершил преступление при непогашенной судимости за предыдущие преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущие преступления, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО4, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО5 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения –содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 17 августа 2017 года включительно.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2017 года до 16 августа 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>