Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Подпорожье 29 июня 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 16 мая 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание отбыто 08 ноября 2017 года;

- 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области по статье 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. С частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательно к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 03 года. С отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 20 февраля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства в период 01 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года;

осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 03 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 03 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 16 мая 2018 года. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору в период с 01 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года.

Процессуальные издержки отнесены за счет федерального бюджета.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1 и защитника Фирсакову Н.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Малькова К.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области ФИО1 признан виновным том, что он имя судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, а именно в том, что он, имея по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района от 31 июля 2017 года судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 06 ноября 2017 года на ул. Садовой в г. Подпорожье управлял автомашиной ВАЗ-21074 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и правильности квалификации его действий, просит приговор мирового судьи отменить и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что у него родился еще один ребенок, тяжких последствий от его действий не наступило, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Фирсакова Н.О. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Мальков К.А. высказал мнение о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

При этом мировым судьей были проверены основания применения особого порядка, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований статьи 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, как основного, так и дополнительного, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судьей обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированно, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что тяжкие последствия в результате его действий не наступили, юридического значения не имеют, поскольку для квалификации действий виновного по ст. 264.1 УК РФ наступление каких-либо последствий не требуется.

При определении срока лишения свободы судьей также учтено, что виновным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести дополнение в резолютивную часть приговора мирового судьи.

Правильно определив вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировой судья не указал порядок его следования к месту отбывания наказания, в то время как в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

При этом, поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы, в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья К.В. Круглов