Постановление № 1-245/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 05 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №15,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Тюриной В.В., Шигина М.В. и Жадаевой Е.С.,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2019 в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

ФИО2, * * *

ФИО3, * * *

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 24.10.2018г. около 20-00 час., точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь возле гаража № ***, расположенного в гаражном массиве «Корт», у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, договорившись похитить из указанного гаража автомобиль, который в дальнейшем реализовать в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, 24.10.2018г. около 20-05 час., точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному выше гаражу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли незапертые ворота гаража и незаконно проникли внутрь данного гаража, где прицепили к находившемуся в гараже автомобилю марки * * *, стоимостью 20000 рублей, принадлежащему Потерпевший №15 – буксировочный трос, второй конец которого прикрепили к находящемуся в пользовании ФИО1 неустановленному автомобилю.

ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО2 и ФИО3 договоренности, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля и, управляя им, стал буксировать автомобиль * * *, за руль которого сел ФИО2, а ФИО3 первоначально толкал указанный автомобиль сзади, затем пересел за руль. Совместными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, тайно похитили автомобиль марки ВАЗ-21061 регистрационный знак <***> Рус (VIN <***>), стоимостью 20000 рублей, причинив собственнику имущества Потерпевший №15 материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В суде от потерпевшего Потерпевший №15 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить за примирением.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против заявления потерпевшего Потерпевший №15 не возражали; подтвердили изложенные потерпевшим обстоятельства, пояснив, что вред ими заглажен, они вину в содеянном признают полностью и раскаиваются, согласились с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения и защитники с заявлением потерпевшего Потерпевший №15 согласились, не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части обвинения по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №15) подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на день совершения преступления не судимы, причиненный их действиями ущерб потерпевшему полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали полностью, характеризуются положительно; деяние, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №15, который примирился с подсудимыми, вред подсудимыми ему заглажен; наличие смягчающих ответственность каждого из подсудимых обстоятельств (совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в части обвинения по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ( в отношении потерпевшего Потерпевший №15), освободив их от уголовной ответственности– на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства- свидетельство о регистрации ТС * * *, паспорт транспортного средства серии <адрес>, страховой полис серии ААА № *** ОСАГО, навесной замок с механическими повреждениями, находящиеся на хранении у Потерпевший №15 –возвратить Потерпевший №15

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *