Приговор № 1-245/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «07» июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием: государственного обвинителя Головиной А.В.

подсудимой ФИО1, защитника Терентьевой Е.Н.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., судимой 02.11.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания 30.09.2015 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении осужденного ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.04.2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 2 год, как за лицом, которое имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, при наличии в его действиях рецидива. На основании решений Центрального районного суда г. Тольятти от 26.07.2016 года, от 06.10.2017 года, от 30.03.2018 года и Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.03.2019 года продлен срок административного надзора до 05.10.2019 года. На период административного надзора ФИО2 установлены ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток находится по месту жительства или пребывания, кроме случаев, связанных с работой, запрещено посещение массовых и иных мероприятий и участие в них, запрещено выезжать за пределы Самарской области. 05.10.2019 года ФИО2 была поставлен на учет в ОВД г. Тольятти, т.е по месту проживания в г. Тольятти, в последнем случае по ул. ...., и предупреждена об ответственности за уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, поднадзорная ФИО2 с 28.03.2019 года по 19.04.2019 года самовольно покинула место своего жительства, расположенное в Тольятти, ул. ...., в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти в известность не поставила и к прежнему месту жительства не вернулась, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялась от административного надзора в период с 28.03.2019 года по 19.04.2019 года.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершение преступления подсудимая ФИО2 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно она проконсультировалась с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми она также согласна.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО2 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, она без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также ее состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за преступления, относящиеся к категории тяжких, отбывала наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО2 не может быть назначено на срок менее 4 месяцев.

При этом, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к ней условное осуждение, поскольку ее исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО2 соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7(семь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденной по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров