Приговор № 1-254/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-254/2026

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката АК ФИО4 – ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Щербинским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании постановления Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством закладки сделанной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенной на столбе дорожного знака, находящегося на участке местности по адресу: <адрес>, незаконно приобрел два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой вещество массой 1,45 и 0,87 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в ЛОП на железнодорожной станции Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, из левого кармана джинс, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета и кристалообразным веществом белого цвета, общей массой 2,32 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству защитника, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов он вышел из дома и пошел к магазину «<данные изъяты>». Проходя по <адрес>, на столбе у дорожного знака, он заметил черный сверток, который был прицеплен к столбу на изоленте. Взяв данный сверток и открыв его, он обнаружил два полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета, предположительно с наркотическим средством «Соль». Данные пакетики он положил в левый карман джинсов и направился на ж\д станция «<данные изъяты>». Далее он доехал до <адрес> и на выходе из МЦД-2 <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил свой паспорт и стал нервничать. Сотрудники полиции предложили ему пройти в ОП, где в присутствии понятых решили провести его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что в левом кармане джинс у него находятся два свертка предположительно с наркотическим средством «Соль». В ходе личного досмотра, у него в левом кармане джинс были изъяты два свертка в одном находилось порошкообразное вещество белого цвета, а во втором кристалообразное вещество белого цвета, в заднем правом кармане джинс был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми». Изъятое было упаковано. (л.д.57-59, 63-65, 150-152).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетели ФИО5 и ФИО6, показания которых, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут они принимали участие в качестве понятых приличном досмотре ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при том что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что при том в левом кармане джинс имеется наркотическое средство «Соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане джин с было изъято два полиэтиленовых свертка, в одном из которых порошкообразное вещество белого цвета, в другом кристаллическое вещество белого цвета, в заднем правом кармане джинс был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано. (л.д.129-131,132-134).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ЛОП был доставлен ФИО1 В присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при том что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что при том в левом кармане джинс имеется наркотическое средство «Соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане джин с было изъято два полиэтиленовых свертка, в одном из которых порошкообразное вещество белого цвета, в другом кристаллическое вещество белого цвета, в заднем правом кармане джинс был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано. По окончанию личного досмотра был составлены соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.135-137).

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, они со старшим сержантом полиции ФИО12 находились вблизи входа в вокзал станции Подольск, и своим внешним видом, а также состоянием их внимание привлёк ФИО1 У того были видимые признаки употребления наркотических веществ, которые выражались в неадекватном поведении, мимике и моторике. В ходе общения, запах алкоголя от того не исходил. Они остановили ФИО1 и попросили предъявить документы, после чего доставили того в отдел и в присутствии понятых был проведён личный досмотр. Личный досмотр проводил ФИО7 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, но что тот ответил, не помнит. В ходе личного досмотра, было обнаружено два пакетика с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, был составлен протокол личного досмотра.

Свидетель ФИО9, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут совместно с ФИО8 и ФИО10 у входа в здание МЦД-2 ими был замечен мужчина, который шел пошатываясь, находясь явно в состоянии опьянения. При проверке документов, ими было замечено, что гражданин находится в наркотическом опьянении, в связи с чем то был доставлен в дежурную часть ЛОП, для проведения личного досмотра. Данным гражданином оказался ФИО1 (л.д.141-143).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 1) полимерный сверток с порошкообразным веществом, 2) полимерный сверток с кристалообразным веществом, 3) мобильный телефон марки «Редми». (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1 он подобрал «закладку» с наркотическим средством. (л.д.18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что в вещества, представленные на экспертизу, массой 1,42 г., 0,84 г., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1. (л.д.89-90, 96-98).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения и последующего изъятия у него наркотического средства, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые принимали непосредственное участие при личном досмотре ФИО1, а также письменными материалами дела исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе, вещество массой 1,45 г., 0,87 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером.

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он добровольно при задержании сообщил о наличии у него наркотического средства, указал место приобретения).

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Судом установлено, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в тот же день произведен его личный досмотр, таким образом суд считает его задержанным ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе его задержания.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1, приобрел наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, без использования мобильного телефона, а найдя «закладку» с наркотическим средством, в связи с чем положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не применяется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в качестве задержанного в период с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,40 и 0,82 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД России на станции Москва-Курская – подлежит распоряжению и хранению в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева